(辯題四:取消期房會擊跨房地產業?)

　　王志安：關于這個問題我們先討論到這兒，現在也有人說，其實如果預售制度取消了，就會對我們房地產市場構成一個非常致命的打擊，因為很多開發商融資的能力可能會受到影響，他們的資金鏈會斷，我不知道這點任總同意不同意。

　　任志強：我同意。

　　王志安：然后會形成一種寡頭壟斷的局面，小的開發商就被淘汰了，比如現在北京現在有三千家開發商，也許最后倒掉了之后，就剩幾個大的寡頭瓜分這個市場，反而會使這個市場的價格被操縱，我不知道秦兵律師，你怎么看這個問題？

　　秦兵：肯定我主張，這一個行業中盡量有少的競爭者，其實你看我們的彩電，過去全國是四百家彩電生產商，價格也非常高，質量非常差，現在可能是不到二十家，但是我們看到了，質量越來越好，價格越來越低，為什么呢？寡頭競爭更加有序，我倒支持這一點，像中國，中國現在據說有六萬家開發商，我想最后能剩下50家足夠了，然后由這些寡頭來進行激烈的市場競爭。

　　王志安：一旦他們要實行這個市場的價格壟斷。

　　秦兵：有反壟斷法，美國大概就是四大開發商，我們知道的這幾個，像日本基本上四大開發商、四大建筑商，為什么他們的價格不足以影響大家的這種對房地產業的這種認同呢？就是因為寡頭之間必須進行認真的競爭，而不是虛假的競爭，一旦有虛假競爭，就會違背反壟斷法，那面臨著巨額的罰款。

　　王志安：你的意思是說價格操縱與否，跟他們的企業經營規模和剩幾個人沒關系，最重要的是一個市場。

　　秦兵：沒關系，是不是真正的競爭，只要是真正的競爭，哪怕只有兩家，價格也一定能夠降下來，所以不要擔心，所以不要擔心說就剩下幾十家，或者幾百家，我認為這是一件好事兒。

　　董藩：首先秦兵說得不對，在美國有12萬家以上開發商，根本不是他說這個數據。

　　任志強：最小的開發商一年可能只生產兩個樓盤。

　　董藩：幾棟樓，定制的。

　　任志強：兩套房子。

　　董藩：第二，我告訴你，眾多開發商存在是對廣大業主有好處的，因為供應者增加，代表著競爭充分，對價格來講，會抑制它上漲的趨勢，所以如果是市場上只是幾個寡頭市場，幾個寡頭在壟斷這個市場的話，對消費者來講是一個災難。

　　任志強：這就像我們的汽油、柴油一樣。

　　董藩：對。還有電信，電信是典型的。

　　秦兵：寡頭要有，競爭一定要是真正的市場競爭，只要是真正的市場競爭，價格一定能夠降下來。看美國的石油，幾家，去加油的時候不就四家嗎？美國、日本的開發商，四大開發商，四大建筑商。我們就看市場主體的減少并不意味著市場競爭的弱化，市場主體的增加并不意味著市場競爭的激烈，而且現實中我們看到了，中國有這么多開發商，房價依然不是很高嗎？

　　任志強：我申請說。

　　王志安：任總。

　　任志強：我說他不但舉了個很壞的例子，而且數據都不對，如果房地產本身是一個不動產，縣一級的大公司就不去，我們舉個最好的例子，就是我們的四大銀行，為什么把縣一級的分行、支行都取消了？它經營要虧損，所以它大到一定程度以后它要虧損，所以它把底下的小銀行全取消，這就是他說的寡頭的結果。人們在縣一級是得不到服務的。我們有660個城市，如果是兩家競爭，不可能布到660個城市，我們縣一級現在鄉鎮一級的房地產還很弱很弱，或者說不靠小企業是掙不了錢的，大企業的管理成本就讓你掙不了錢。

　　王志安：像您的企業愿不愿意到縣一級開發？不可能。肯定不愿意。

　　任志強：如果說這一個縣一年只有十萬銷售量，我的員工一個班子，如果承擔不了三十萬我就不干了。我們得出的數據是12萬家美國的地產商?他得出的數據只有四大家，因為小的太多了，所以就把這些小的地方的給填滿了，才有供應產品，大的只在核心城市，只是因為它的總量大，幾個核心城市里頭，但是那些小城市它去嗎？他不去，必然就產生那些地方根本就不可能有供應量，這是違反市場經濟學的最基本的道理.

　　舒可心：當預售制度被取消以后，可能很多靠預售制度生存的開發企業會倒閉，但是那些有自有資金的良好的開發商，像任總這樣有質量擔保的小開發商還會活躍在市場當中。

　　任志強：我活不下去。

　　舒可心：有這種，任總你讓我說完。

　　任志強：我們必要條件是取得預售制度，首先得開放資本市場，不開放市場，所有人都活不下去，包括那些大開發商都活不下去。

　　舒可心：關鍵任總一點，我想說的是，如果你買大豆，買一船的大豆，買水泥一船一船的，這是商人和商人之間，他們承受得了這個風險，現在一個人傾全家的錢，再拿銀行去貸款買了房，他承受不了，就變成社會問題。

　　任志強：承受不了你就別買房子。

　　舒可心：你看。