世安家園小區(qū)109號(hào)樓的居民最近每天進(jìn)出都要面對(duì)六個(gè)統(tǒng)一著黑西裝男人的照片，他們的6寸大特寫(xiě)被張貼在居民樓入口處的玻璃櫥窗內(nèi)。一個(gè)多月以來(lái)，小區(qū)物業(yè)聘用這6個(gè)人作為專職的收費(fèi)員，在晚間9點(diǎn)到12點(diǎn)以挨家挨戶的方式向業(yè)主催繳拖欠的物業(yè)費(fèi)，遭受夜晚拍門(mén)聲折磨的業(yè)主紛紛聲討物業(yè)的做法“恐怖”，但物業(yè)方面表示入戶催繳實(shí)屬無(wú)奈，并稱這種收費(fèi)效果非常好。
壯漢夜晚拍門(mén)催繳不欠物業(yè)費(fèi)也遭“驚魂”
前天和大前天連續(xù)兩個(gè)晚上，家住世安家園小區(qū)109號(hào)樓的陳先生一家從睡夢(mèng)中被拍門(mén)聲吵醒，通過(guò)“貓眼”看到三四個(gè)身材魁梧的陌生男子口稱受物業(yè)委托入戶催繳物業(yè)費(fèi)。陳先生說(shuō)，那些人周日晚上第一次來(lái)拍門(mén)，“動(dòng)靜能把人嚇出一身冷汗，他們那不是敲門(mén)，是砸門(mén)踹門(mén)！我往年的物業(yè)費(fèi)已經(jīng)按時(shí)按數(shù)交給物業(yè)，根本不存在欠繳，他們還收什么錢(qián)呢？”出于安全考慮陳先生沒(méi)敢開(kāi)門(mén)，并告訴對(duì)方去物業(yè)可以查到底單。但第二天晚上9點(diǎn)多和11點(diǎn)多，催繳的人先后來(lái)了兩次，陳先生只好撥打了110報(bào)警求助。
據(jù)了解，遭到深夜叫門(mén)的并非陳先生一家，在109號(hào)樓之前，這幾名收費(fèi)員已在小區(qū)其他幾棟樓進(jìn)行過(guò)敲門(mén)催繳工作。一個(gè)多月來(lái)，很多業(yè)主都在論壇上討論物業(yè)的做法。有業(yè)主在網(wǎng)上表示，由于物業(yè)在停車(chē)、地下室、內(nèi)部交通等方面存在不完善的地方，因此拒交物業(yè)費(fèi)。
六名“西裝男”晝夜轉(zhuǎn)悠居民倍感不安全
昨日下午4時(shí)許，記者在109號(hào)樓下看到六張藍(lán)底免冠證件照，每張照片下都用黑色粗筆標(biāo)注出“收費(fèi)員”字樣，并寫(xiě)出了他們的姓名。這6名收費(fèi)員在照片中穿著黑色西服，均為30歲左右的年輕人。在一樓的玻璃門(mén)上貼著一張由物業(yè)管理處發(fā)放的通知，寫(xiě)著“一些業(yè)主沒(méi)有繳納2007年以前的物業(yè)費(fèi)和供暖費(fèi)……物業(yè)管理處將加大催費(fèi)力度，從6月16日起，由專人上門(mén)收費(fèi)”。
記者隨機(jī)采訪了十多位進(jìn)出109號(hào)樓的居民。一位60多歲的老人說(shuō)：“今天下午兩三點(diǎn)，我在樓下看到告示中的四個(gè)人穿著制服在一樓晃蕩，好像是要收費(fèi)，他們?nèi)烁唏R大的，面相又不大和善，我嚇了一跳，都不敢接近他們。”
她認(rèn)為，物業(yè)找這樣一批人上門(mén)催費(fèi)讓居民感覺(jué)心里不踏實(shí)，她更愿選擇到物業(yè)管理處繳費(fèi)，“這些人來(lái)敲我家的門(mén)，我從門(mén)鏡里一看他們的模樣我都不敢開(kāi)門(mén)，更別說(shuō)要把物業(yè)費(fèi)交給他們了”。一位推著嬰兒車(chē)的女子說(shuō)，前幾天該小區(qū)113號(hào)樓的不少居民都在夜里被這些“收費(fèi)員”上門(mén)催費(fèi)，“不僅用手拍，在門(mén)外喊，有時(shí)還用腳踹”，這位居民表示，自己家還未遭遇上門(mén)催費(fèi)，“要是這些人找到我家門(mén)口，我一準(zhǔn)打110報(bào)警”。多數(shù)居民認(rèn)為，物業(yè)的這種催費(fèi)方式欠妥當(dāng)，應(yīng)該在實(shí)行前與業(yè)主進(jìn)行溝通和協(xié)商。
物業(yè)：資金不足難以為繼才出此下策
管理世安家園的國(guó)盛物業(yè)工作人員表示，去年小區(qū)物業(yè)費(fèi)收繳率只有60%多，物業(yè)公司已經(jīng)難以為繼了，在遇到比較大的經(jīng)營(yíng)困難的情況下，只好從外面招聘收費(fèi)員集中挨戶催繳。“這種催繳方式是業(yè)委會(huì)統(tǒng)一的。業(yè)主平時(shí)上班，有時(shí)周六周日都不一定在家，打電話不接，我們也是被逼得沒(méi)主意了，只能在他們肯定在家的時(shí)候入戶收費(fèi)。”這位工作人員說(shuō)，“現(xiàn)在我們收費(fèi)的力度很大，效果很不錯(cuò)。”
對(duì)于業(yè)主們反映收費(fèi)員態(tài)度粗暴的情況，他表示：“有些業(yè)主欠了三年的物業(yè)費(fèi)，一下交上心里難免有些不舒服，業(yè)主們各有各的說(shuō)法，我們會(huì)讓幾名收費(fèi)員注意。如果居民不交物業(yè)費(fèi)是對(duì)物業(yè)服務(wù)有不滿意的地方，可以和物業(yè)溝通。”
記者問(wèn)他為何不采取法律行為直接起訴拖欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，他說(shuō)：“走法律程序的周期比較長(zhǎng)，而且有的人已經(jīng)欠繳三年了，還有個(gè)法律時(shí)效的問(wèn)題，效果反而不如直接催繳好。”
律師：粗暴催繳是變相威脅恐嚇
南湖派出所的一位民警告訴記者，由于缺少證據(jù)，警方接到業(yè)主的報(bào)警電話之后，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)也只能做調(diào)解工作，業(yè)主如果想追究責(zé)任，應(yīng)該注意保留證據(jù)，留下這些人敲門(mén)的聲音、圖像，不管是報(bào)警還是起訴才能有支持。
北京柴傅律師事務(wù)所的夏翔律師認(rèn)為，這些所謂收費(fèi)員的做法是變相的威脅恐嚇，干擾業(yè)主的正常生活，行為是不合法的。如果他們能夠客氣地和業(yè)主溝通還可以，但是如果采取比較粗暴的行為方式，讓業(yè)主們感到壓力甚至人身威脅，則是法律所不允許的。(于靜 李欣)
