西安市政府出臺新政，市民購買商品住房可獲政府補貼。政策出臺，引發爭議，補貼是否合情合理？又到底讓誰獲益？市民、政府，還是開發商？面對樓市現狀，政府出手救市，究竟救的是誰？市場之外的政府為公眾謀福利，又需要怎樣的思路和考慮？《新聞1+1》正在解析。

　　演播室主持人(王躍軍)：

　　觀眾朋友您好，歡迎收看今天的《新聞1+1》。

　　應該說現在的房價是比較高的，作為一個普通老百姓來說，大家會覺得買不起房，但是就是在這個時候，政府出臺了一項政策，給予購房者一定的補貼，而且是真金白銀的貨幣性的補貼。

　　幾天前，準確的說是9月4號，西安市政府出臺了一項政策，無論你是購買商品房還是經濟適用住房，補貼按照面積是分別0.5%和1.0%、1.5%這三種情況。應該說這聽起來是一項惠民的政策，但是我們看到這幾天的評論叫好的聲音不多，質疑、批評的聲音比較多，巖松你怎么看這種現象？

　　白巖松(新聞觀察員)：

　　因為從面上去看的話，讓大家感覺到的是給購房的老百姓以補貼，然后拯救的是房地產這個行當，但是非常有可能變成的后果是給房地產商以補貼，拯救的是政府的土地運營。因此出發的時候也許有它的合理性，但是結果卻可能弊大于利。

　　主持人：

　　巖松，有人說，這個事情是看上去很美。實際上看到這個政策的時候，我自己感覺確實很美，如果我是一個購房者來講，假如我買一個50萬的房子，按照1.5%給我貨幣性的補貼的話，就能補給我7500塊錢，可以說減輕了我購房的壓力，而且如果這樣的話，很多人都去買房的話，又會促進這個市場以一種比較平穩的態勢發展，我覺得看上去很美，為什么有這樣的質疑聲？

　　白巖松：

　　那你就要去看背后的一些因素。比如說首先你要來判斷一下是不是現在到了一個非常危險的，已經是靠市場這只手無法進一步再向前前進這樣的一個過程，你從它的銷售面積下滑20%來說，似乎看得到政府在出臺這項政策的時候心急如焚的那樣一種狀態。但是你別忘了另外一個數字，它的價格其實還在上漲的道路當中，比去年又上漲了10.8%，只是增速下降了2%點多而已。其實出于銷售面積的下降，在全國的很多城市都存在，甚至有的城市給大家的沖擊力似乎顯得更大，比如說在深圳等等這樣的一些地方。

　　可是你在這個時候，關鍵大家擔心的是什么？大家擔心的不是說老百姓直接得到的實惠，你去很多的售樓處的時候，它有它自己的一些法則。政府的補貼算一筆賬，如果算成買房人經常用的賬就是打了多少折啊，最后你一算應該是打了9.85折和9.9折和9.95折，這跟很多房地產的銷售商私下里去談的時候打9.7折，甚至9.6折，現在甚至有的能到9.3、9.2，甚至還要多，其實是力度小得多，但是它可能馬上就導致房地產商原來私下里讓利于民的那一塊不讓了，因為政府有補貼，我按我百分之百的價格去走。但是這還只是一個表象的問題，背后的一個問題就是你政府的這種支出之后，老百姓好像得到了實惠，但是不一定啊，房地產的價格如果原來是虛高的狀態，現在由于你的政策刺激的，它在虛高的位置上不動了，原本如果正常的市場行為，它可能要變成9.0折甚至8.5折，但是有了你這1.5%、1.0%和0.5%，它不降了。

　　主持人：

　　比如說現在的購房者持幣觀望，整個交易量現在下降，實際上是購房者和開發商兩者之間在博弈，這一個政策在某種程度上可能會把這個砝碼加到開發商那邊，使那邊更沉了。

　　白巖松：

　　是啊。另外它會有一種很強的暗示，對于很多的應該在市場上去生存，更好的游泳的房地產商意識到，如果形勢再進一步微妙的話，出現這種輿論導致大家更覺得危險的話，政府也許還會出臺更強的，更對我們有利的政策，它的這種市場有很好泳的這種信心也好或者說欲望也好，馬上就會減弱。

　　主持人：

　　我們剛才這個片子當中提到，究竟誰獲了更大的利，從我們表象上來看，這個錢補貼給了購房者，購房者拿這個錢去買房，這個錢實際上到了開發商那里，在某種程度上給人感覺錢應該是到了開發商那里去了，補了開發商，我們可以這樣理解嗎？

　　白巖松：

　　這依然還是一個表象的問題。其實大家說它不合理還有好多原因，比如說就集中在9月4號到明年的12月31號，那買房是一個梯隊，不是說所有的人在這一時刻都可以買房，有的人被股市套住了，他這時候沒法買房，有的時候人家二十五六歲，錢還沒攢夠，也沒法買房，那有條件在這兒買房的，也就這不到一年半的時間能夠買房的人獲取了政府的補貼，那么在這個期間不能夠買房的人永遠不會有這個享受的機會，這公平嗎？這也不公平啊。所以還有很多很多，比如說政府該不該把納稅人的錢，這一部分不買房納稅人的錢挪到了買房的納稅人的身上，雖然不一定多。另外政府常務會議是否可以做出這樣的一個決定，大家都可以提出很多很多的不同。

　　回到你剛才問的那個問題，誰最后獲利了，其實我想表面上看房地產商獲了一定的利，背后也可以這樣去想，政府為什么這么著急？大家都知道，在目前的這種經濟生活中，從改革這么多年，尤其近二十年的發展來說，政府土地運營所獲得的費用是政府主要的財政來源，它要修路，要蓋這個東西，要蓋那個東西，很多公共設施，它要做，到處都需要錢。各級政府其實都在通過運營土地，然后來獲取自己干很多事兒的條件，不能讓大家來說都是腐敗或者什么，不是這樣的，各地政府都是這樣的，比如說東莞現在沒剩多少地可以運營了，基本上都弄出去了。在這種情況下，政府也會很著急，如果要是房地產這樣的不景氣，導致我的房價下跌，房價下跌之后，我大量控制的土地已經出去了，現在是空著呢，來把它盡快變現的蓋成樓房的房地產商的動力就會急劇減弱，他就不蓋了，更多的土地，我手里還有的一些打算，再通過土地運營，我獲取一些資金干下一步的事兒，有可能又向后延遲，政府很著急。

　　主持人：

　　但是巖松，咱們兼聽則明。西安我去了很多次，西安應該說給人的感覺是既古老又現代，它的現代的發展在某種程度上是靠政府的財政支持的。

　　白巖松：

　　各地都一樣。

　　主持人：

　　比如說我去年做它的背街小巷改造，它實際上是給群眾謀福利的，但是它一年的地方財政收入，我看了一下它相應的資料，只有100多個億，但是它要干那么一大攤子事，現在房地產業應該說在它整個財政收入當中占的比例比較大，它這樣做本身是不是也可以考慮說為更長遠的老百姓的利益帶來一定的好處？

　　白巖松：

　　首先大家抨擊的比較多的，或者說質疑比較多的是在于你破壞了市場經濟的一種法則，其實背后你也要去想另外一個問題，的確，從去年下半年就已經開始透露出這樣一種跡象，隨著CPI的不斷上漲，經濟出現了一種很微妙的變化，現在大家都知道，越來越常引用溫家寶總理在今年記者招待會上說的那句話，08年是最困難的一年，大的國際形勢又很糟糕。在這樣的一種情況下，政府要跟所有的企業和老百姓共同去分擔這樣的一種困難，甚至從某種角度來說，在這個時候是需要政府更多的去承擔相關的責任的時候，而不是說我為了考慮我獲取的資金，雖然我要干很多，也都是正事，但是它不能變，因為我要干這些好事，因此我要用其他的，甚至破壞市場經濟的法則，讓我這個錢不變。口頭上很好，我是給老百姓做事，但不應該是這樣，你也要進入到這種困難時期，跟大家一起去分擔。

　　主持人：

　　我們現在實際上是做一種假設、一種分析，我們對整個西安市政府做出這樣一個決定，很多它背后的東西我們并不是很清楚，比如說它的財政是不是所謂的土地財政？靠賣地來得到更多的錢。但是從另一個角度來講，我們也應該考慮它的特殊性，我也看到有這樣的報道，西安市政府在做出這個決定的時候提到，說做出這樣決定的背景是在“5•12”大地震對西安房地產業產生了嚴重影響，開發建設項目進展緩慢，商品房銷售量大幅下降，而是要恢復發展房地產業，促進市民安居置業，拉動全市經濟發展。

　　跟大地震對它的影響，促成了這樣一個政策有沒有關系？

　　白巖松：

　　這塊我們只能拿一些數字和現象去說話，包括它自己的一些新聞，在它自己的新聞里面強調的是，我們跟成都在6月份的時候就已經出臺了相關的類似的政策，但是他們還是有不同的地方，包括一些媒體也在進行這樣的分析，我也只是轉引。比如說我們去過，我們知道，在成都，雖然成都本身受大地震的影響不是特別大，就是在成都市區，但是畢竟在它管轄的縣市當中，有像都江堰這種受地震影響非常慘烈的市，也是算在大成都里頭。就有媒體，包括也有人在提出一些相關的看法，西安在這次大地震當中，是不是像成都一樣被地震波及是非常明確的，就是非常明顯的。

　　還有一點我要特別強調，請注意他在文件里頭特別強調了，主要現在適用于六個城區，而六個城區之外的郊縣，或者說再遠端的一些地方可照此實行，但是還不是強制性的，這六個城區我們知道，在這次大地震當中受損也不是特別的嚴重。在這種情況下，我們不能立即做出一個判斷，我覺得應該是有關部門，國家有這方面的政策，在它這次的文件里頭也多次提到，我們要把它的關于稅收等等，其實潛臺詞就是這方面的政策用足，但是是不是適合在這樣一個政策出臺的過程中，我覺得應該有關部門去做一個相關的評估，因為畢竟涉及到大地震這樣一個每一個人想起來都非常沉痛的回憶當中，可是在恢復重建的時候，他是不是直接就可以照搬成都那樣的一種模式，成都畢竟有都江堰。所以我覺得這不是我們能說出來，我們只是提出這樣的問題，但是有關部門應該去評估一下，這個政策跟國家出臺的對地震災區稅收減免等等是不是可以直接套用。