茅于軾先生最近關(guān)于限價(jià)房、經(jīng)濟(jì)適用房的問(wèn)題又發(fā)高論，主要是兩個(gè)觀點(diǎn)，一是限價(jià)房、經(jīng)濟(jì)適用房的分配不是通過(guò)市場(chǎng)而是通過(guò)政府部門，因此容易滋生腐敗。二是大量搞限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用房，說(shuō)不定會(huì)推高商品房的房?jī)r(jià)。(綜合近日各媒體)

　　不知茅先生高談闊論的時(shí)候是否關(guān)注過(guò)現(xiàn)實(shí)情況。據(jù)我觀察，在我所在的廣州，限價(jià)房在分配的時(shí)候采用嚴(yán)格的申報(bào)、審查、搖珠、投訴等程序，我不敢說(shuō)其中完全消除了腐敗行為，但總體而言，大體做到了公平、公正、公開(kāi)。而限價(jià)房對(duì)商品房的價(jià)格沖擊也已經(jīng)顯而易見(jiàn)，在廣州金沙灣，商品房?jī)r(jià)格暴跌，無(wú)他，就是因?yàn)榇说嘏d建了大規(guī)模的限價(jià)房。這與茅先生的判斷截然相反。在發(fā)言之前，不知茅先生是否注意到這些事實(shí)，抑或是故意視而不見(jiàn)？

　　茅先生是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的專家，應(yīng)該知道按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，如果某種商品在市場(chǎng)大量低價(jià)銷售，勢(shì)必對(duì)同類商品的價(jià)格造成沖擊，進(jìn)而迫使這些商品降價(jià)。萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有在低價(jià)商品的沖擊下，同類商品反而會(huì)升價(jià)的道理。為什么在茅先生這里，這個(gè)規(guī)律就對(duì)商品房不起作用呢？

　　更令人費(fèi)解的是茅先生的這番高論：“大量搞限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用房，大部分人沒(méi)有資格買經(jīng)濟(jì)適用房只有買商品房，商品房自然就隨之減少，屆時(shí)房?jī)r(jià)是否會(huì)更貴則是一個(gè)問(wèn)題。”我讀了幾遍，愣是沒(méi)看懂，如果沒(méi)有限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用房，去買商品房的人是多了還是少了？這個(gè)問(wèn)題用腳趾頭也能想明白吧。但有了限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用房，買商品房的人反而會(huì)多了，這個(gè)因果關(guān)系借用愛(ài)因斯坦的大腦也想不清楚。這個(gè)邏輯簡(jiǎn)直太奇妙了。

　　尊重事實(shí)、常識(shí)和邏輯是一名學(xué)者學(xué)術(shù)生命的一部分。身為知名學(xué)者的茅先生，為什么如此不珍惜他的“生命”？我注意了一下他發(fā)言的場(chǎng)合原來(lái)是中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)、廣東利海集團(tuán)、2008中國(guó)泛北部灣房地產(chǎn)博覽會(huì)組委會(huì)等單位聯(lián)合主辦的“北部灣高峰”，終于恍然大悟，屁股決定腦袋，跟什么人坐在一起，就要給什么人講話了。(周云)