面對物權法中有關無約定車位業主共有的規定，近日，廣州不少小區掀起了賣車位熱，有的開發商近日忙于獲得車位所有權，有的則急急忙忙地賣起車位來，甚至有的開發商還未獲得車位所有權，或者車位尚在查封、抵押狀態之下就公開發售車位。昨日，廣州各業委會集體學習探討《物權法》時向記者如是反映。

　　現象1 查封狀態車位竟公開發售

　　廣州市海珠區濱江東路某花園業委會的負責人告訴記者，近日，他們小區的業主都很氣憤，正在抵制開發商出售車位。

　　今年2月9日，該小區開發商未經業主同意就公告要發售該小區一期×××灣地下車庫174個停車位。不少業主感到十分突然，于是自發查起車位的產權證，發現車位還處于法院查封狀態，原來，開發商欠工程款后，這些車位被法院查封了。

　　小區業委會負責人指出，不僅車位存在這一問題，而且小區專項維修資金也未到位，“開發商的有關產權業務是要受限的”，更為重要的是，小區諸多租車位的業主的車位問題也沒有得到解決。

　　經過談判，開發商答應春節前不予出售。然而，查封多年的車位在2月28日由法院解封了，而且小區的開發商近日到國土房管部門繳納了專項維修資金100多萬元，獲準可以進行產權交易，開發商已經獲取了小區車位的所有權。

　　“目前，開發商仍然要賣，有關事宜正在調解中”，業委會負責人告訴記者，“174個車位大約可以賣到3000多萬元呢”。

　　現象2 車庫處于抵押狀態仍在賣

　　廣州市白云區某花園業委會向記者反映，該花園共有3個停車場共7000多平方米，開發商雖然獲得了車庫的所有權，但所有權證上反映車庫處于抵押狀態，盡管如此，開發商如今仍在出售車位。

　　對此，該業委會代表業主到白云區國土房管部門信訪得到的答復是：“您小區的機動車停車場車位產權為該公司所有，因此其有權對車位進行處置。”

　　對此，該小區業委會負責人表示了無奈，“如果是這樣，當初樓盤銷售時就應當把車位拿出來銷售，否則，開發商個個都擁有車庫所有權，業主又怎么能有共有權呢”。

　　除此以外，記者近日也發現廣州一些早已發售樓盤的開發商開始發售車位。市民王先生反映，令人奇怪的是，他入住濱江東下渡路某小區已經多年，小區開發商從未提及要出售車位，反倒是在《物權法》獲得通過的這幾天，開發商通過物管發出調查表，表示要出售已售完住宅的二期70多個車位。

　　分析建議

　　開發商急于套現甩包袱

　　盡快明確細化共有物權

　　對于目前開發商這種急于獲得車庫所有權、急于賣車位的情形，無論是法律界人士，還是業主代表，普遍認為與《物權法》中關于 “會所、車庫的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，屬于業主共有”等規定有關，這意味著“如果開發商現在沒有車庫所有權、現在不賣，將來可能無法通過出售車位獲利”。同時，有業委會負責人認為，這也與開發商急于“甩包袱”有關，“既能較快獲利，又能撒手不管”。

　　對于目前這種情形以及《物權法》中有關共有物權的規定，昨日，參與學習討論的業委會負責人大多認為，包括車庫在內的共有物權的明確對業主來說“是好事”，但是，共有物權涉及的部分較多，而《物權法》中只列明了幾項，因此，在省物管條例和廣州市物管辦法修訂時，需要具體明確哪些是共有物權，誰代表業主去對共有物權行使權利，如何保證共有物權的實施等。

　　具體到共有物權的收益問題上，業委會負責人們建議，將來租賃車位物管可以收費，但必須合理，而且費用歸業主共有，除去物管公司應得的管理費用外，其余要用于業主。同時，電梯廣告費、露天停車費也要按《物權法》的有關規定歸業主共有。(李婧）