以后，廣州市民買房只要算套內面積就可以了，無需再管建筑面積。10月1日《物權法》實施當天，廣州市在全國率先公示相配套的測繪辦法———《關于建(構)筑物房地產測繪中貫徹實施物權法若干問題的通知(征求意見稿)》，首次提出小區共有建筑面積不進行分攤到戶，即取消了現有房產證上的公攤面積說法，以后市民買樓只看套內面積就可以了。

　　建設部在2001年頒布的《商品房買賣合同》示范文本，規定了商品房銷售三種計價方式：一是“建筑面積”(套內建筑面積＋分攤的公用建筑面積)，二是“套內建筑面積”(套內使用面積＋套內墻體面積＋陽臺建筑面積)，三是“套”。但是，除了個別有明確要求的城市外，絕大部分開發商采用的都是按“建筑面積”賣房。業內人士的普遍看法是，按“建筑面積”賣房更容易誘發開發商的暴利和欺詐，按“套內建筑面積”賣房相對而言則對消費者更有利。

　　按照“建筑面積”賣房對于開發商的好處顯而易見：

　　其一，“公攤面積”的計算不透明，開發商可以自由發揮，增加“額外”收益。盡管有關部門對“公攤面積”也曾作出種種規定，但是，由于“公攤面積”的計算和標準相對專業，公眾普遍不熟悉，一些開發商會通過做手腳，增加“公攤面積”，而增加的部分自然會進入“建筑面積”，從而使以“建筑面積”計算的總房款增加，讓消費者多花冤枉錢。

　　其二，開發商可以通過多造建筑物虛增出來“公攤面積”，將建筑成本轉嫁給購房人，而由自己將“虛增”出來的建筑占有、出租或出售，以此獲得收益，這等于是購房人出錢而由開發商獨享收益。最明顯的例子就是車庫、地下室，一些不良開發商把地下室和車庫作為共用面積悄悄分攤給業主，隨后又單獨出售，等于是雙重獲利。

　　其三，現在的物業管理費和供暖費等，基本上都是按“建筑面積”收取的，這樣對消費者存在著明顯的不公，比如，“公攤面積”并不供暖。如果“公攤面積”不實，消費者所承擔的不僅僅是購房時多支付房款，還不得不在今后的幾十年中不斷支付更多的成本。尤其是在今后物業稅開征以后，按“建筑面積”買房、售房對消費者的不公將更直接地體現出來，而按照“套內建筑面積”來計算，消費者就可以少支付不少冤枉錢，減少居住成本。

　　其四，開發商增加“公攤面積”的伎倆不易被消費者發現。根據《房產測量規范》的規定，成套房屋的“套內建筑面積”由套內房屋的使用面積、套內墻體面積、套內陽臺面積三部分組成。消費者可以據此輕松計算出“套內建筑面積”，得出所購房屋面積有無縮水的結論，從而及時維權。而通過“建筑面積”買房，消費者連分攤面積是多少、是否合理都弄不清楚，很難進行維權。

　　盡管如此，據中消協統計，近年來，商品房面積不實的投訴僅次于工程質量問題的投訴而高居第二———倘若公攤面積透明，相關投訴恐怕還要大幅度增加。

　　因此，買房根據套內建筑面積計算有利于減少商品房面積欺詐，對于消費者是有利的。其實，在《物權法》出臺后，全國都應該根據“套內建筑面積”買房、售房。《物權法》規定：“業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利”。而目前房屋共有權對應的共有建筑面積是通過分攤方式獲得的，即把其分攤到戶，違背了《物權法》精神。

　　實際上，據筆者所知，西方發達國家沒有一個是按照“房屋建筑面積”買房、售房的，大都是根據“套內建筑面積”或“套內使用面積”(每套住宅戶門內除墻體厚度外全部凈面積的總和)來計算房屋面積，就是充分考慮到了“建筑面積”欺詐的因素。

　　當然，按“套內建筑面積”買房、售房，也須防止開發商壓縮樓盤的公共空間，降低樓盤的品質。在這方面，廣州市防范于未然的做法值得借鑒。廣州市出臺的《意見稿》規定，小區共有建筑面積不作分攤，而以“另共有面積”方式注記，并將建筑物的共用部位面積分項列明，使業主更清晰了解自己的共有面積的使用范圍及構成要素，并合法有效地運用自己的專有權和共有權。(賈必)