銀行愿不愿意多放貸？這是一個近乎弱智的問題。在房貸市場上，銀行放貸逐利的沖動和落實宏觀調控的義務常常使其陷入兩難的境地，也決定了銀行經常扮演著“兩面派”的角色，這次也不例外。建行在全國范圍內陸續開始將第二套房房貸首付提至四成，看似乎是對監管部門的調控意圖心領神會之舉，實際效果卻可能因為制度設計上的不足而事倍功半。

　　就像前兩年經濟適用房新規一石激起千層浪一樣，究竟什么叫經適房，本身就存在一些爭議，而建設部的說法也不能令大多數人滿意。如今“第二套房首付提至四成”這一新政誕生，究竟如何定義“第二套房”呢？建行也沒有給個明確的說法：現在還無法明確界定。

　　第一套房是以丈夫的名義買的，第二套房以妻子、母親的名義買，算不算第二套房呢？在廣州之外的其它城市再買房，誰知道這是第幾套房？銀行遭遇此類事件，定會備加尷尬。所謂“道高一尺、魔高一丈”，考慮買第二套房的大多是相對富裕或權勢相對較高的群體，他們規避這一帶有瑕疵的小規定，簡直像踢皮球一樣簡單。

　　但是，那些剛參加工作不久的小青年，可能就慘了。男女雙方都有點小積蓄，一起付首付買了個巴掌大點的小房子“過渡”，房產證上可能寫的是兩個人的名字。兩三年后，他們考慮換個大點的房子，于是面臨“第二套房首付四成”的規定，兩個人的名字買第一套房已都用過了，父親母親在外地，名字一時半會兒也不能拿來“借用”，只好無奈再去借錢拼夠四成，或者郁悶之下暫緩買房。

　　可以說，從首付三成到四成，一成的增幅看起來不大，但對不同群體的“邊際刺激作用”卻不可同日而語。有人說，銀行此舉，可能恰恰傷害了本想要去“幫助”的人。這種說法顯得高估了銀行的道德系數。與其說提高首付是為了抑制投機從而為無房一族利益計，不如說是銀行因逼近放貸額度而主動控制貸款發放的調節措施。

　　無獨有偶，另外一家商業銀行近日在調整房貸政策時明確提出，“對于優質客戶，可在基準利率的基礎上進行一定程度的下浮。但對于明顯屬投機炒作購房行為的，將拒絕向其貸款”。這一新規著實令人忍俊不禁。要知道，不少炒房投機者，正是銀行樂打交道的“優質客戶”。如何區分優質客戶和投機炒作者，銀行的新規存在著邏輯上無法調和的矛盾。左手打起右手，等于變戲法兒露了餡。

　　一味批評銀行，似乎也不盡恰當。銀行像張夾心餅，所以有時難免當起了替罪羊。今年上半年市場上盛傳銀監會可能將房貸首付提至五成，此后不久央行新聞處有關人士出來辟謠稱“央行沒有醞釀五成按揭政策”，并稱“房地產業是支柱產業之一，希望房地產健康有序發展”，諸如此類。顯而易見，監管部門并不希望房地產市場突然“變臉”。

　　地產商們對央行和眾銀行的“苦衷”可謂了如指掌，接二連三的新規并不會在他們心中掀起多大的漣漪。他們依然是一邊瘋狂囤地，一邊火熱增發。據統計，截至今年7月末，碧桂園的土地儲備達4500萬平米，成為內地最大的“地主”，萬科、新世界的儲備量也都超過1500萬平方米。而近幾個月市場再掀高價拿地潮、上市融資與增發潮。然而，監督部門對直接推高房價這“兩大高潮”，卻遲遲不見撲火的猛藥。

　　整個利益鏈條和行為圖譜勾勒出來了，銀行不良貸款率能否下降、今后幾年的房價是漲是降不言自明。更為要命的是，調控房價虛高的措施一再失效，無疑將再一次加重普通民眾對于房價調控“超調越高”的心理陰影。這是誰的悲劇？(張華）