25日是國家統(tǒng)計局北京調(diào)查總隊CPI調(diào)查員的“采價日”，40名調(diào)查員走訪了北京600多個調(diào)查點，記錄下千余商品價格。這是該部門首次面向公眾解讀CPI的采集過程及計算方式。有些市民對CPI中不包含房價表示不解，該部門調(diào)查處處長趙超美稱，房價不計入CPI是國際慣例，也是聯(lián)合國推薦的計算方法，房屋屬一次購買、多年使用的商品，與當(dāng)年的消費價格指數(shù)計算不能同步。(8月26日《新京報》)

　　趙超美與前不久國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人鄭京平的“房價不入CPI論”可謂前呼后應(yīng)。雖然他們“引洋”據(jù)典，諸如“商品房是特殊商品，具有投資功能”，諸如“國際慣例”“聯(lián)合國計算法”等，但恕我直言，這樣的宏觀敘事與百姓民生感受間存在不小的落差。記得今年一季度，中國人民銀行曾公布了對全國50個大、中、小城市進行的問卷調(diào)查顯示，一季度城鎮(zhèn)居民物價滿意指數(shù)為-15.9%，比去年同期下降6.7個百分點，有近九成的居民認為物價“過高”。

　　眾所周知，在國際上，一般CPI的政策作用主要是把物價水平變動作為制定諸如工資、福利、養(yǎng)老金等民生政策的依據(jù)。拿我國來說，中央和各地政府就是以各級統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)來衡量各地公民所處的民生實情，以期科學(xué)決策。雖然社會普遍存在一種“記漲忘跌”的心理，但是作為需要用數(shù)字去科學(xué)稱量百姓民生感受的統(tǒng)計機關(guān)來說，如此將10多億公民的住房排除在消費品之外，顯然這是一種悖論，原因有二：

　　之一，自9年前我國住房制度改革以來，中國絕大部分公民購房的目的并非蓄房投資，而是滿足有檐避雨。暫且不說自己筑土建房的農(nóng)民，在城市居民者中的幾千萬上億的已擁有福利房或已購商品房戶，將房子用作投資的人是極少數(shù)。這從各地房價虛高得離譜的上躥數(shù)字便可窺一斑，大部分的公民為了一套三居室，需要他們風(fēng)雨兼程、兩鬢青絲熬成白霜。

　　一番折騰的購房者，還能像極少數(shù)“炒家”那樣將剛還清貸款的房子拿去投資？可能他們早已疲憊不堪了！而實際上投資所賺的部分可能還無法補足房價上揚的價額。而不愿當(dāng)房奴者，只能忍氣吞聲地去租費用同樣日漸攀升的房子。是的，包括美國在內(nèi)的一些國家，他們的房價也貴，但較之其收入來說，購房并不驚魂，人家小青年按揭一套房頂多5年搞掂，而我們動不動就要20年。在此語境下，我們還有一絲理由說我國的這群租房戶每月必支的上千元居住費不是因虛高房價引起的禍端？

　　再者，任何消費品都具有投資功能，只有投資的效能大小之別。比如吃飯穿衣、孩子教育，公共醫(yī)療，出游健身等，具有消費功能的同時，也具有投資功能。如果，僅以其價格高，投資潛能大，就忽略百姓大額的消費支出，那么這樣的CPI必然朝著民眾相反方向行進。一份數(shù)據(jù)顯示，CPI統(tǒng)計中，中國的居住類權(quán)重僅13.2%，而美國則達到38%，國際一般情況是30%。要使CPI與國際接軌，那就先看看我們的權(quán)重指數(shù)吧，離國際上一般情況都還相去甚遠。

　　實際上，CPI的終極目標(biāo)是使決策者讓物價消費水平回歸科學(xué)與理性，讓公民能減輕生活重負。雖然目前關(guān)于CPI該不該計入房價爭論不休，但我們何不去坊間走走，摸摸百姓因物價上漲而日漸干癟的錢袋的蒼生實情，將這個冰冷數(shù)字“暖熱”，比如動態(tài)修訂居住類權(quán)重過低的統(tǒng)計路徑。我想，這是有助于有關(guān)部門客觀掌握民生行情，及至信息惠及房價調(diào)控者。(周明華）