隨著各地政府全面叫停小產權房舉措的出臺，這個在“房價暴漲”主旋律中出現的小小不和諧音被毫不留情地消滅了。而就在其裊裊余音中，更傳出某開發商“買小產權房如同偷東西”的論調。

　　“不合法”，是官方的結論；而“小偷”則是地產商的評價，盡管小產權房有著眾多來自草根階層的“非理性”“粉絲”，但恐怕它還是逃脫不了夭折的命運。

　　兩方面的結論都緣于小產權房的身世不明。它出生在農村集體所有的土地上，沒有經過收歸國有再招拍掛出售給房地產開發商的過程，雖然因此得以繞過土地交易種種或明或暗的渠道而獲得低廉的地價，但這卻成了它的致命傷。同樣，因為它的建造與出售逃避了林林總總的稅費，雖然使得其售價便宜得讓人心動，但也因此被冠以不合法的帽子。

　　小產權房的出現，對那些“正規開發商”造成了至少是道義上的打擊，并掀起了新一輪對高房價的質問，但在目前的法律語境下，小產權房被打倒推翻、買小產權房被稱作是“小偷”簡直是輕而易舉的事情。

　　不過，既然定性其為小偷，就應該要弄明白這個小偷究竟偷了什么。

　　前述開發商意指，小產權房偷的是國家給農村的優惠政策，原本是城市人不應該享受的但他們卻享受了，這就是小偷行徑。

　　事實上，筆者認為，小產權房偷的東西還遠不止這些。

　　首先，小產權房偷了一些地方政府最為關注的土地收入。在目前的財稅體制下，土地出讓金成了一些地方政府最重要的財稅來源，前幾年曾經熱炒的“經營城市”概念便是這種政府心理最突出的表現。一級市場的土地供應成了純粹供給決定的市場，而由于土地的有限性與稀缺性，地價不斷上漲更加劇了地方政府的沖動。而小產權房因為占用的是鄉村土地，地方政府無從從中收取費用，所以最有動力打壓小產權房的應該是一些地方的政府。與此同時，對于一些與房地產相關的政府部門和官員，小產權權房繞過了它們設置的層層審批環節，因而也斷了一些人的灰色收入之道。不是有開發商就自我曝光說超過40%的利潤全部被相關職能部門“層層消化”掉了嗎？

　　其次，小產權房偷了房地產商的虛高利潤。“人有多大膽，地有多大產”、“撐死膽大的，悔死膽小的”正成為一些地方房地產開發商的定價原則。成本分析、消費群分析、需求分析以及可比樓盤分析，通通只成了參考，最后的定價往往是開發商“拍腦袋”拍出來的。這個樓盤單價8000元／平方米，那個就敢開1萬元／平方米，更有甚者就開到了1.2萬元／平方米。市場毫無規律和道理，充斥的全是開發商非理性的暴富心理。而在這樣瘋狂的漲價背景下，進一步激發的是炒房者的利令智昏，以及買房自住者無奈的追風行動。而小產權房的低價卻揭開了目前高房價的面紗。除卻了地價、稅費的因素，剩下的小產權房與所謂合法的商品房成本相當，之前政府多次要求開發商交待自己的成本與利潤卻總也未果，有了小產權房的例證也就不需要它們再算了。

　　如此看來，小產權房的小偷行徑就有了點“殺富濟貧”的味道。而與之相比，一些開發商的做法卻有點像“明火執仗”的強盜行為——打著合法的旗號，卻做著盤剝百姓的事情。更有甚者，其應土地出讓金及相關稅費要么沒有交納，要么缺斤短兩，這一點上它們與小產權房沒有兩樣。

　　說到底，無論是非法的小偷還是合法的強盜，都是在當前的法律語境下說事兒。

　　但是，人們制定法律的最終目的是為了維持社會平衡，讓人們生活得更好。而法律條文相對于社會發展來說，是相對靜止的。隨著現實世界的變遷，如果原有法律條文所引起的負面作用大于它的正面功能，甚至產生與正義公理相悖的的效果，這些法律條文就應該得到完善和修改了。(張帆)