按照傳統習俗，家里寶寶出世，長輩會給他掛上一個“長命鎖”，祝福他長命百歲。可假如世上有這么一種“爹媽”，孩子剛出生，就斷言其活不過“中年”，那么他們肯定要遭“天譴”，至少有人會罵這種人不配做父母。

　　這是一個近乎殘酷的對比：我國現今建筑的平均壽命不到30年，歐洲建筑的平均壽命則超過80年。同樣用鋼筋水泥蓋房子，兩者竟相差50年，這背后藏著多少重大浪費和無效勞動！那么，中國建筑“短命”的原因何在？中國工程院院士陳肇元日前指出，除了大拆大建等人為因素外，過低的設計標準乃“潛伏”在建筑物全壽命周期中的“基因缺陷”，大批建筑“未老先衰”的原因，在于耐久性設計標準過低。專家指出，我國規定的鋼筋混凝土保護層厚度總體，只有國際通用標準的二分之一，鋼筋銹蝕使用壽命只有國外的四分之一；由于規范中要求的保護層厚度過薄，不少建筑物難以滿足防火要求，用老百姓的話說，現在的房子為啥蓋得跟“薩其瑪”似的？原來都是“胎里帶來的”。

　　既然不講究“優生”，生下來的娃娃只能是個“病秧子”。據了解，我國一般建筑的設計使用壽命為50年，重要建筑為100年。但在實際操作中，不少設計、施工單位出于節省成本等原因，都“習慣”將規范的最低要求作為唯一標準。以至于國內近年建成的大型紀念性、標志性建筑，沒有一個設計使用壽命大于100年的。而在這方面，英國國家圖書館的要求為200年，事實上這座國家圖書館的壽命超過250年。與此相對照的，是那座“著名”的中國體育博物館，才過了幾個“生日”？便墻頹屋漏，重又變成一堆瓦礫。要知道，就這么個破玩意兒，居然還獲得過一個“魯班獎”——真能把魯師傅氣死。一些有良知的建筑學家建議，有關部門應加緊制定建筑物全壽命質量安全管理條例，提高我國設計的安全設置水準和耐久性要求，尤其是整體結構的牢固性。依我看，一幢大樓至少要“活”上70年吧？考慮到我們是個發展中國家，資源相當緊缺，這一標準不應算高。

　　有短命的，就有盼著“長壽”的。眾所周知，汽車輪胎質量直接影響行車安全，可調查發現，北京、河北等地一些輪胎加工點所謂的“輪胎翻新”，就是在回收的報廢輪胎上刻“花紋”，然后再高價賣給司機。有的舊輪胎基簾線都露出來了，但為了牟取暴利，老板根本不管司機和乘客的死活。從這個意義上說，建筑低設計是否也存在同一因素？設計和施工周期短，來錢自然快，至于建筑物“夭折”與否與他無關。從這個意義上看，某些建筑設計師和輪胎翻新匠的素質基本一致：都不怕出人命。

　　如今的建筑業，出了一批“人物”。有的就像糟糕的“書法家”，到處胡亂涂鴉，一生只會寫一個“拆”字。有的如同不負責任的父母，眼瞧著“兒女”夭折卻無動于衷。以前，我曾建議過：無論蓋大房子還是小房子，一定要把設計師的名字刻在碑上。好房子自留名聲，壞房子彰顯劣跡。可惜，這條建議至今沒人愿聽。想到這兒，不由得捏了一把冷汗：幸虧咱們的祖先沒這么目光短淺，假如他們把故宮的“壽命”定于50年，或者把長城壽命定位100年，那可苦壞了旅游局，他們該到哪兒去找這么豐富的“旅游資源”呢。總不能把游客領到“嶄新的廢墟”前，去憑吊那些劣質工程和它們的“作者”吧？(林鳴)