“見證奢華”，“新奢宅，彰顯財富擁有者的非凡品位”……當買不起房成為大多數人苦惱的時候，鋪天蓋地的房地產廣告用詞顯得格外刺眼。這種刺眼的用詞甚至引起了城市管理者的注意。5月9日，北京市市長王岐山在市政協召開的“加強城市戶外廣告設置管理問題研討會”上表示，許多戶外廣告除了設置上違規造成環境破壞以外，廣告詞中反復出現的“至尊”、“豪宅”、“奢侈”、“頂級享受”等字眼也嚴重影響了首都的和諧氛圍。（5月14日《中國青年報》）

　　房地產炫富廣告影響首都和諧氛圍，王市長的話只說對了一半。房地產炫富廣告，是消費主義的集中體現，暴露出了深刻的時代問題，即社會貧富分化和階層分化。可以說，炫富廣告大量涌現是“表”，社會分化是“質”，沒有貧富分化，就沒有強烈的居住分層化，“炫富”廣告就不會如此泛濫。

　　不患貧而患不均，是一種社會心態。炫富廣告放大了社會分化，加劇了弱勢群體的仇富心理，是支撐著炫富廣告影響社會和諧的基點。炫富廣告真的放大了社會分化了嗎？我看未必。經濟差異或者說經濟的不平等，是社會分化的基礎，反過來也是社會分化的主要表現形式。社會分化，會直接帶來人們物質消費分層化和生活范圍的分離化。住宅作為家庭財產的主要部分，必然表現得尤為明顯。炫富廣告主要是針對先富階層的，不管人們愿不愿意承認，國內貧富分化已經比較嚴重了。這是“新貴公寓”、“富人聚集區”的土壤，也是“窮人區”與“富人區”涇渭分明的根源。炫富廣告，不過是把事實重復了一遍，難說其放大了社會分化。

　　況且，開發商沒有義務去矯正社會分化，開發商、廣告商和先富群體，在法律框架下有權“炫富”，而不能簡單地界定這類廣告是對是錯。就是說，“悶聲大發財”是富人的權利，“炫耀性消費”也是富人的權利。在“法無禁止”的情況下，任何人都不可以隨意剝奪人家的“炫富”權。畢竟，維護公民合法權利中的公民，不僅有窮人，也包括富人。當然，我知道炫富廣告加劇了民眾的不公正感。正因如此，我期待那些富人要樹立正確的財富觀，要謙虛謹慎保持“低調”，不以自己的炫耀性消費，刺痛那些買不起小房子的人的敏感神經；期待開發商與廣告商，在注重廣告的經濟功能時，更要考慮自己的社會責任。但理性告訴我，期待與權利不能等量齊觀，不能因為有所期待，就可以強迫富人按照我們的意愿成為“天使”。

　　富人有權“炫富”，窮人有權“仇富”。政府及其官員面對“炫富”與“仇富”，不能無所作為。竊以為，官員們應把注意力放在炫富廣告背后的不公平上。就現實來說，與其對炫富廣告聲討筆伐，遠不如解決社會公平問題，不讓社會貧富差別繼續擴大，努力緩解窮人區的形成，讓更多的人踏上富裕之路，更為迫切。后者，才是治本之策。(文馨)