3月10日出版的國家級核心期刊《文藝研究》刊發了南京大學中文系教授王彬彬的長篇論文《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》。文章中，清華大學中文系教授、《讀書》雜志前主編汪暉寫于20多年前的博士論文《反抗絕望》，被指存在多處抄襲。王彬彬稱，他通過比對發現，汪暉的抄襲對象至少包括李澤厚的《中國現代思想史論》等5部中外專著，抄襲手法則包括“攪拌式”、“組裝式”、“掩耳盜鈴式”、“老老實實式”等。

　　汪暉希望此事由學術界自己來澄清。著名魯迅研究專家、北京大學中文系教授錢理群昨晚接受本報記者采訪時表示，以今天的學術標準來看，《反抗絕望》可能確實在引文等方面存在不規范的問題，但不能簡單稱之為剽竊。錢理群同時表示，該書的核心觀點應該是汪暉獨立思考的結果，汪暉對魯迅研究的貢獻不能否定。

　　>>王彬彬

　　意外發現抄襲問題

　　現年51歲的汪暉為江蘇揚州人，先后從揚州師院和南京大學獲得學士和碩士學位后，1985年考入中國社會科學院研究生院，師從著名文學史家唐弢先生，攻讀博士學位。

　　在《反抗絕望》的新版序言中，汪暉稱，該書寫于1986年至1987年間，1988年4月作為他的博士論文通過答辯。1990年，該書在臺灣出版繁體字版；1991年作為“文化：中國與世界”叢書之一種，由上海人民出版社出版；2000年，經修訂后作為“回望魯迅”叢書之一種，由河北教育出版社出版。王彬彬所依據的，就是2000年版。

　　“魯迅研究是我個人的學術生涯的起點，這一點至今對我仍很重要。”汪暉在新版序言中這樣寫道。正是這部30余萬字的專著，奠定了他的學術地位。王彬彬把它稱作汪暉的“第一桶金”。

　　在魯迅研究領域，《反抗絕望》也是一部不容忽視的“名著”，自出版以來經常出現在中文系教師開給學生的書單中。用王彬彬的話說，該書“到今天甚至已經具有了‘經典’的性質”。

　　昨天上午，王彬彬在接受本報記者采訪時表示，他和汪暉并不認識，也沒有任何形式的交往和接觸，發現汪暉著作中問題的過程也頗為意外。“學生做論文的時候經常會引用《反抗絕望》，我覺得有必要看一看，否則指導學生不方便，于是在去年暑假期間看的，看著看著就覺得不對勁。”

　　他還說，去年10月份，他就把《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》一文投給了《文藝研究》，編輯部非常謹慎，逐字核查后才決定發表。

　　王彬彬說，這是一個嚴肅的學術問題，須以非常嚴肅的態度來對待，他不希望此事成為一個鬧劇。

　　王彬彬說，在《反抗絕望》中，抄襲和剽竊的現象“很明顯”也“很嚴重”。他根據手頭的幾本書簡單比對后發現，汪暉的抄襲對象至少包括以下5部中外專著：李澤厚《中國現代思想史論》(東方出版社1987年版)；李澤厚《中國近代思想史論》(人民出版社1979年版)；[美]勒文森《梁啟超與中國近代思想》(四川人民出版社1986年版)；[美]林毓生《中國意識的危機》(貴州人民出版社1988年版)；張汝倫《意義的探索》(遼寧人民出版社1986年版)。

　　王彬彬將汪暉的抄襲手法歸為4類：

　　一是“攪拌式”：將他人的話與自己的話攪拌在一起，“你中有我，我中有你”；或者將他人論述的次序做些調整，便作為自己的話登場；

　　二是“組裝式”：將別人書中不同場合說的話，組合在一起。一段話中，這幾句剽自這一頁，另幾句襲自離得很遠的一頁，然后作為自己的話示人；

　　三是“掩耳盜鈴式”：將別人的話原原本本地抄下來，或者抄錄時稍做文字上的調整，沒有冒號、沒有引號，但做一個注釋，讓讀者“參見”某某書；

　　四是“老老實實式”：一字不差地將別人的話抄下來，不攪拌、不組裝、不讓讀者“參見”。王彬彬說：“這是最老實的一種剽襲方式。其他幾種方式，一旦被發現，或許還可強作辯解。這第四種方式，可是毫無辯解余地，只得老老實實承認。”

　　王彬彬說，在具體的抄襲過程中，有時是幾種方式結合起來的。

　　王彬彬從《反抗絕望》中摘取了12段文字，并與上述5部他人著作中的表述一一對照，以證明汪暉如何剽竊前人研究成果。