1996年，中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室《關(guān)于事業(yè)單位機(jī)構(gòu)改革若干問題的意見》明確提出，要“遵循政事分開的方向，逐步取消事業(yè)單位的行政級(jí)別”。但是20年過去了，“適時(shí)取消”仍然只是個(gè)方向。

　　2000年11月，山東濰坊市開始進(jìn)行中小學(xué)校長(zhǎng)職級(jí)制改革試點(diǎn)，到2004年9月市委、市政府發(fā)文全面推行中小學(xué)校長(zhǎng)職級(jí)制改革，全市近千名校長(zhǎng)摘掉“官帽”，成為名副其實(shí)的校長(zhǎng)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，2005年9月，成都市太升南路的升平街小學(xué)校長(zhǎng)鄒軍，成為全國(guó)首個(gè)由社會(huì)公推直選產(chǎn)生的小學(xué)校長(zhǎng)。作為教育部基教司、中央教科所“十五”重點(diǎn)課題“現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)”實(shí)驗(yàn)區(qū)，成都市青羊區(qū)在取消行政級(jí)別上領(lǐng)先了一步。

　　取消校長(zhǎng)行政級(jí)別在中小學(xué)邁出了一步，但是在大學(xué)卻進(jìn)展緩慢。

　　2000年6月，《中組部、人事部、教育部關(guān)于深化高等學(xué)校人事制度改革的實(shí)施意見》指出 “先在部分高等學(xué)校進(jìn)行試點(diǎn)，在取得經(jīng)驗(yàn)、完善辦法后逐步推開”。

　　同年，教育部在武漢大學(xué)等五校啟動(dòng)了高校職員制度試點(diǎn)工作。 “但在推動(dòng)過程中，這些高校還是保留了行政級(jí)別，因此在推動(dòng)效果上大打折扣。”國(guó)家教育發(fā)展研究中心一位知情人表示。

　　背后利益難割舍

　　改革的背后就是利益重新調(diào)整。2月28日，教育部部長(zhǎng)袁貴仁直言，“隨著改革的深入，共識(shí)度會(huì)越來(lái)越低，因?yàn)樗�既涉及到觀念、體制，還涉及到切身利益，因此我們應(yīng)充分注意到教育改革的艱巨性、復(fù)雜性。”

　　朱永新提出自己的建議：老人老辦法，新人新辦法。“以后新提拔的校長(zhǎng)就不設(shè)級(jí)別，原來(lái)的仍然保留身份。但得解決學(xué)者從政的問題，如果取消行政級(jí)別，那么就應(yīng)該允許教授既可以到政府當(dāng)市長(zhǎng)，也可以到省里當(dāng)省長(zhǎng)，沒有級(jí)別限制。這涉及到干部體制改革。”

　　朱永新進(jìn)一步認(rèn)為，去行政化的關(guān)鍵還在學(xué)校里面，“第一，學(xué)術(shù)與行政要分別管理，擁有行政權(quán)力的人不能插手學(xué)術(shù)，大學(xué)校長(zhǎng)、院長(zhǎng)不要跟教授搶課題、搶評(píng)獎(jiǎng)、搶經(jīng)費(fèi)。你就好好做校長(zhǎng)、院長(zhǎng)，做好服務(wù)。這樣，人們才會(huì)慎重思考，我是做行政還是做學(xué)問。在國(guó)外做行政往往是教授們推薦，服務(wù)一個(gè)時(shí)期后，也可以再回來(lái)做學(xué)問。”

　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇也認(rèn)為，大學(xué)是否取消行政級(jí)別，是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度、高等教育體制改革無(wú)法繞開的第一步。“但是，這涉及到龐大的既得利益調(diào)整，改革者頗有顧慮”。

　　放權(quán)只是手段

　　在中央教育科學(xué)研究所研究員程方平看來(lái)，教育行政化源于行政權(quán)力過大，一切教育都是行政的下屬，教育的實(shí)施者和教育規(guī)律得不到應(yīng)有的尊重。

　　此次公布的《規(guī)劃綱要》征求意見稿旗幟鮮明地提出“推進(jìn)中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)”。

　　王烽表示，方向是對(duì)的，但是不能像以前那樣，政府主管部門把權(quán)力下放給學(xué)校，依舊延續(xù)那種自上而下的管理模式，在收放之間，體制還是老體制，政校關(guān)系并沒有得到解決。

　　程方平則認(rèn)為，放權(quán)和收權(quán)不是目的，而是手段。在高等學(xué)校、職業(yè)教育、地方教育整體發(fā)展等方面，各級(jí)政府和學(xué)校的權(quán)限直接影響其積極性和運(yùn)作效果，應(yīng)該有所放權(quán)。

　　“但也有一些權(quán)力是不應(yīng)該放的，比如，義務(wù)教育階段的公立學(xué)校校舍建設(shè)、人員收入、社會(huì)集資等權(quán)利就不應(yīng)給學(xué)校，而應(yīng)放在教育主管部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，當(dāng)《學(xué)校法》出臺(tái)之后，以往學(xué)校的某些權(quán)力可能要收回，這是依法治教、各司其職的原則所要求的。”

　　朱永新介紹說(shuō)，“現(xiàn)在政府和學(xué)校是控制與被控制的關(guān)系。因此，這次規(guī)劃綱要提出要設(shè)立高等教育撥款咨詢委員會(huì)，就是為了把行政部門和學(xué)校之間隔開，經(jīng)過人大預(yù)算后，把經(jīng)費(fèi)放到高校撥款委員會(huì)，然后再撥給學(xué)校。杜絕以前的‘跑部錢進(jìn)’。” ★