中國大學排行榜被報潛規則，傳成都理工大學以贊助費換取排名上升，排行榜公信力再遭質疑，究竟該如何保證排行的公正性？國外大學排行榜種類繁多、指標復雜、標準不同，從中我們可以得到哪些啟示？我們需要的又是什么樣的排行榜？《新聞1+1》為您解析。

　　演播室主持人(董倩)：

　　歡迎收看《新聞1+1》。

　　什么是一所好大學的標準，是有宏偉的大樓，還是說有令人仰止的大師，還是說在整個大學的排行榜上比較靠前的座次，在這幾個標準里面，恐怕在榜上有名是比較容易做到的，因為只要你肯出錢，自然就會有立竿見影的效果。

　　但問題是當排行變成了游戲，當選美變成了選丑的時候，這樣的一個排行還有什么意義，它的公信力又何在，巖松，你怎么看這個大學的排行榜？

　　白巖松(新聞觀察員)：

　　存在是合理的，而且就應該是民間機構去辦，但問題是當缺乏監管的，最后導致沒有公信力的大學排行榜已經變成了一塊磚，東西南北任人搬，有的人從中搬走了錢，有的人從中搬走了自己需要的名，媒體一搬是亂象，老百姓搬出來的只能是搖搖頭。

　　主持人：

　　我們先來關注一下惹出麻煩的大學排行榜。

　　(播放短片)

　　解說：

　　本周二三，《人民日報》連續兩天報道了中國大學排行榜潛規則現象，披露了成都理工大學曾于2004年和2006年兩次邀請中國大學評價課題組負責人武書連來校講座，并兩次給武書連方面匯款數萬元，此后該校在中國大學排行榜中名次上升的經過。

　　事情一出，立刻激起了各方的評論，黑龍江《晨報》發表評論說，大學排行榜是又一個“牙防組”。《光明日報》也發表評論，誰在為大學排行作倀，文章表示：“一個學界不屑一顧評價體系，所推出的大學排行榜居然能在各類高校，眾多考生中翻江倒海，值得我們深思”。

　　在網上搜索大學排行榜，發現居然不只一個版本的排行榜，除了由武書連牽頭的中國管理科學研究院，科學研究所推出的排行榜之外，中國校友會網大學評價課題組也推出過另外一版大學排行榜，武大中國科學評價研究中心也曾經發布過類似排行榜。看來，國內并非僅僅是一兩家機構把目光瞄準大學排行榜。

　　對于此次事件站在輿論風口浪尖的成都理工大學5號當天就在學校網站迅速貼出了這樣一則聲明，證實了學校確實先后兩次邀請過武書連到學校，但表示都和排行榜無關。聲明中還指出，確實向武書連支付過兩筆費用，但都是研究報告的課酬和咨詢費用，并且指出，成都理工大學綜合辦學實力在不斷提高，無需通過排行榜來提升名次。

　　另一方當事人武書連也于5號下午15：45分迅速做出回應，在他的博客里發表了一篇名為《大學排行榜沒有“潛規則”》的博文，文中同樣表明，他應成都理工大學的邀請做有償咨詢，但認為收取的是咨詢費，而不是贊助費，并表明，從未因收費而修改過成都理工大學的排名。

　　對于武書連大學排行榜引起的風波，各方輿論一直都在對排行榜的權威性抱以質疑。對此，教育部新聞發言人王旭明5號表示，大學排行榜是一些民間機構的民間行為，教育部不支持搞大學排行榜，不贊成對高校進行簡單的綜合排名。

　　中青網昨天就發表評論，缺乏監管的大學排行必腐，但不宜因噎廢食。文中說，我們每年幾百萬的學子和家長都需要一個“客觀、公正、科學”的大學排行榜，去指導考生們合理有效的在報考院校中填報志愿等實際的活動。

　　新東方董事徐小平也在其博客撰文表示，大學排行榜的出現給中國高等教育帶來了些許生機，真是美妙無比。

　　無論這個排行榜多么不成熟，多么有問題，只要它能刺激中國大學的競爭意識就是好事。對此，新浪網也發起了一次名為“你如何看待大學排行榜”的網友調查，調查中約有33%的參與投票者對大學排行榜投了支持的一票，認為大學需要排名，既能給考生報考提供參照，又能督促學校提高綜合實力。

　　可見，雖然目前面臨著缺乏公信的危機，但大學排行榜依然有存在的空間和理由，如何避免利益交易，使大學排行榜更加規范，并納入到正常的體制軌道，這才是我們當下需要思考解決的問題。

　　　誰更需要大學排行榜？

　　主持人：

　　各種各樣的大學排行榜，它排的對象都是聲名顯赫的大學，但問題是誰在給這些大學排名，這些評選機構本身有沒有資質，有沒有能力，這個問題我不知道你怎么看？

　　白巖松：

　　首先我倒覺得這個資質的問題是可能將來要慢慢去建立的問題，看你形不形成一個讓大家感覺比較客觀、比較科學、比較權威這樣的一個排行榜，我當然不主張這由政府來辦，因為政府要來辦的話，你又當裁判，你自己管理的學校又當運動員等等，這是一個很糟糕的局面，因此它注定就應該是民間機構來辦。但是不意味著它不存在問題，我們目前可能正在這樣的一個階段里頭，我給大家一個數字就知道，排行榜首先有它存在的必要。