面對人的行為，機器、軟件只能提供證據，而只有具有專業的技藝理性的人，才有可能通過綜合分析各種證據，對另一個人的行為作出判斷。

　　有一些素不相識的人參加今年國家公務員考試，其考卷卻被一種計算機軟件和專家判定為“雷同”，因而不僅被取消成績，且被告知嚴重違紀。對此，國家公務員局考試錄用司有關負責人表示：“對雷同試卷認定作弊有科學依據，試卷甄別系統不存在‘誤傷’，不會冤枉任何一名考生。”(新華社1月18日電)

　　視野所及，公務員考試作弊現象似乎越來越嚴重。有關部門下大力氣予以嚴肅查處，是十分必要的。而為了讓當事人接受處理結果，打擊考試作弊的過程，同時也應該是一個以事實來說服當事人的過程。而要化解這些爭議，或許需要這樣一個說服的過程：把經過計算機軟件和專家判定為“雷同”的試卷拿出來，讓對方無可辯駁。

　　當然，認定考試作弊，是經過了計算機軟件和專家的判定。但是，僅僅依靠機器和電腦軟件對考生的行為定性，即便準確率很高，也可能有誤差。面對人的行為，機器、軟件只能提供證據，而只有具有專業的技藝理性的人，才有可能通過綜合分析各種證據，對另一個人的行為作出判斷。

　　那么，對電腦軟件提供的證據，就需要一種規則來判定它是否雷同，是否作弊。而面對考生提出的復議，有關部門曾表示，雷同判定標準“不方便向外透露”，只有在考生提起行政訴訟時才會出示相關證據。(1月16日《京華時報》)為什么雷同判定標準不方便向外透露？或者，公布這一標準就可能給那些試圖作弊的學生以某種方便？顯然，需要有關方面進一步的解釋澄清。

　　從程序上講，不論有何種理由，政府部門都應當事先公布可能對民眾生活產生哪怕是一丁點兒影響的規則。對于判定考卷雷同，除了機器或系統的測算結果外，還需要公開釋疑和說服當事人。而要做到這一點，其實并不難，比如把雷同的試卷找出來，通過一個公開的聽證會，向當事人做出合理說明就行了。

　　行政機關在針對具體事務進行內部決策的過程中，確實會有秘密。但政府所制定的、旨在管理社會隨便哪個領域的規則，卻不能處于秘密狀態。要用規則管理社會，前提就是讓規則被公眾普遍知曉。公眾事先不知曉規則，就不能對自己的行為作出合理安排，事后拿出一個規則，那就類似于“先射箭，后畫靶”，難以服眾。

　　如果組織考試的行政部門事先公開了全部考試規則，包括雷同判定標準，那就多了一道防范作弊的壁壘。考生也可以以此衡量自己的答卷，自己作出判斷。但現在，考生看不到這個標準，就會懷疑行政部門的標準本身是否合理。

　　結果，這個也許不算復雜的行政糾紛，似乎要進入行政訴訟程序。而事實上，訴訟的過程，本身就是一種“說服”的過程，不過，從成本上講，在考生已經對行政部門的決定提出質疑之后，如果可以在行政環節上妥善地解決這一糾紛，就不必要增加社會成本，訴諸訴訟。事實上，對這一案件的審理，可能會面臨一個法理上的挑戰：一個事先沒有公布的規則，對本次考試活動有沒有約束力？無論如何，通過訴訟這樣的強制性的“說服”，也是化解這場紛爭的手段，盡管，這樣的“說服”其實可以在行政爭議階段解決。

　　□秋風(北京 學者)