看來，被網(wǎng)友冠以“范跑跑”雅號的都江堰光亞學校的教師范美忠，不僅有敏捷的身手，而且還有過人的心理素質(zhì)。因為面對網(wǎng)上如潮的罵聲，他不僅能夠甘之如飴，“每天陪著妻子、女兒，在網(wǎng)上看著網(wǎng)友如何罵我”，而且還能夠繼續(xù)對記者侃侃而談：“《教育法》并沒有規(guī)定在地震時，老師一定要救學生”，“地震不是我造成的，我無須內(nèi)疚”云云，總而言之，“范跑跑”總是有理，永遠有理。

　　“范跑跑”的自辯，聽起來雖然振振有辭，但其實不值一駁，因為大家都公認“先跑”是一個道德問題，從來沒有人說這是一個法律問題———你只要回答你是不是缺德就行了，扯什么《教育法》呀？你咋不說你沒有違反《憲法》呢？別人說前門樓子，你說胯骨肘子，你也太不著四六了吧？

　　不過，“范跑跑”的自辯，卻讓我想起了一起著名的悲劇：“泰坦尼克”號的沉沒。在這起事件中，船長、眾多的船員以及男性乘客，都和這條豪華郵輪一起沉入了大西洋底，冰海余生的人，多數(shù)卻是最沒有逃生能力的婦孺。我們不妨設想一下，假如船長、船員以及男性乘客們都率先搶奪救生艇逃跑，然后辯解說：“《航海法》并沒有規(guī)定在沉船時，男性一定要讓婦孺優(yōu)先”，“冰山不是我們造成的，我們無須內(nèi)疚”等等，當時美國和歐洲的社會輿論，還能夠原諒他們嗎？

　　近百年來，“泰坦尼克”的故事之所以能夠感動無數(shù)人，我以為主要還不在于災難的規(guī)模巨大，而在于船上的精英在危難時刻所表現(xiàn)出來的勇于擔當?shù)木�神：比如船員勸說67歲的當時全球最大百貨公司──梅西公司的創(chuàng)始人斯特勞斯上救生艇，老人回答道：“只要還有一個婦孺沒上救生艇，我都絕不會上！”大銀行家古根漢姆，則從容換上華麗的晚禮服，對太太寫下遺言：“這條船將不會有任何一位女性，因為我占據(jù)救生艇的位置而留在甲板上。”在死難乘客的名單中，還有億萬富翁阿斯德、資深報人斯特德、炮兵少校巴特、著名工程師羅布爾等。

　　“范跑跑”的行為和“泰坦尼克”上的精英的行為之間的反差，讓我思考這樣一個問題：什么才是精英的悲劇？在我看來，對精英來說，最大的悲劇不是死于一場地震或者沉船，而是被公眾所唾棄！所以我認為，像“泰坦尼克”號上的精英們那樣，和巨輪一起沉沒，并不是悲劇，因為他們獲得了幾乎所有人的認同和景仰；反之，像“范跑跑”那樣，盡管自己毫發(fā)無損，暴得大名，并且可以繼續(xù)以出身名校相招搖，但卻是一場不折不扣的悲劇，因為他已經(jīng)被幾乎所有的人所鄙視。

　　“范跑跑”應該成為中國精英的一面鏡子。一段時間以來，中國精英和大眾之間的對立情緒日益嚴重，這讓精英們很不爽，紛紛指責大眾有“反智”、“仇富”、“仇官”情緒，是“民粹主義”在作祟等等。但精英們其實應該認真想一想，自己是不是像“范跑跑”那樣，在每一個關(guān)鍵時刻，都考慮自己太多了，考慮大眾太少了？是不是利用自己的優(yōu)勢地位攫取了太多本屬于大眾的利益？如果“范跑跑”的故事和遭遇能夠使中國的精英真正有所反思，那就真的壞事變成好事了。