南京大學王彬彬教授指責清華大學汪暉教授，22年前關于魯迅研究的博士論文存在“抄襲”嫌疑，又一次成為學術公共事件。筆者雖然對汪暉的學術觀點不大認同，但欽佩其學術水平。汪暉教授是少有的功底厚而不湊熱鬧的“安靜”學者。在學術浮躁蒸蒸日上的當下中國，這極為難得。但毫無疑問，汪暉教授的博士論文寫作不嚴謹，有“似乎不嚴重”卻“證據確鑿”的抄襲嫌疑。

　　不論公眾如何指責王彬彬揭短之目的不純，但他對汪暉的“舉報”是通過發表嚴肅學術論文而不是借助公共媒體的形式進行的�？梢�，王彬彬是想將此事放在一個學術平臺上，由學術共同體來作為學術事件討論。王彬彬揭示的情況是當下中國學術普遍存在的硬傷。

　　筆者以為，作為一個有建樹的著名學者，汪暉教授有“學術義務”對王彬彬教授嚴肅的學術評論作出回應與答辯，為博士論文的不嚴謹負必要責任，給后學以教誨，使晚輩引以為戒。若因此而促使中國學術規范向好，也不失汪暉和王彬彬二位教授對中國學術之一大貢獻。

　　我們不想看到，數年前的四川師范大學鐘華教授發表學術論文批評北京師范大學季廣茂教授的學術不端，而招致“潑婦罵街”式的不理性回應；也不想看到方舟子因指責院士候選人肖傳國學術不端而被人身攻擊，乃至訴諸公堂的事情再次發生。本人以為，此事不必成一公共事件而給汪暉過多壓力，應由學術界進行討論。

　　□孟昌(北京 副教授)