謝：現(xiàn)在思想很混亂，情況很復雜。

　　錢：最近，我寫了個意見，談了對如何組織社會科學團體的看法�？茀f(xié)是科學家與技術家的協(xié)會，理、工、醫(yī)、農都在其中，這符合理論聯(lián)系實際的原則，便于對一個問題搞綜合考察，這是有特色的優(yōu)點。以前在全世界幾乎都是分立的，現(xiàn)在也趨向于聯(lián)合，呼聲較高。社會科學則不然，各省市都有社科聯(lián)，胡繩兩年前總說社會科學工作者總計約6.5萬人，分布在社科院、大專院校。我在會上說這種統(tǒng)計方法不合適，搞社會科學應用的人多得很，怎么能把他們拒之門外或排除在外呢？這次胡啟立說總數(shù)在10萬人左右。有人提出可以考慮搞個全國性的社會科學聯(lián)合組織，一是中國科學技術協(xié)會，一是中國社會科學家聯(lián)合會，再搞個協(xié)調兩者的工作委員會。

　　從前胡喬木要合成一個，那太大了，太不容易了。我看我的方案比較可行，能為現(xiàn)代化建設起點實際作用。我國社會科學界有點怪，我常說你們高深莫測，講起那個關系可復雜了，但另一方面，碰到改革中的實際問題，卻拿不出切實可行的方案來。我認為，這種現(xiàn)象應當改變，不要光呼吁要求參與決策，還得真正能夠參與決策。我一向主張看真本事，看你解決問題的能力，并且把投資、獎勵與課題研究、制訂方案及實施效果聯(lián)系起來。當然，人文科學中的傳統(tǒng)學術文化因素又另當別論。這就要求改變社會科學工作者的知識結構。

　　我曾同丁石孫校長議論過，經常有人教訓我們搞自然科學的要懂點文學藝術，您是搞數(shù)學的，可否在北大提倡搞文科的人懂點自然科學原理和工程技術。在我們國家夫婦兩人常常是搞一個行當?shù)模?沈)大德同志，你們就是這樣，理科也差不多，很普遍。而外國更常見的是夫婦分搞兩個行當，這恐怕跟社會交往的傳統(tǒng)和特點相關。

　　謝：社科院選送一批人到牛津大學進修、研究，經考核，英方對我們選送的人的外語和數(shù)學水平很不滿意，數(shù)學不行，到西方國家無法參與社會科學研究。

　　錢：文理不通不行，現(xiàn)行教育制度思路太窄，無法應對現(xiàn)代化建設和科學發(fā)展的形勢，更無法面對21世紀。馬克思主義哲學是統(tǒng)帥文理的，可以使人提高能力，便于融會貫通。

　　學校就是要讓人在知識上豐滿起來，怎樣能達到這個目的，就怎樣設置學科、專業(yè)，學習介于本科和研究生之間，你說你學好了，我說不行，你的知識結構還需要改造和加工，那么，請你到我這里來再學習。

　　謝：我到蘇聯(lián)去，莫斯科大學一位副校長說，我們大學培養(yǎng)出來的學生的知識，都落后于現(xiàn)實至少5年。這使我想到，大學要追求培養(yǎng)基礎豐厚的專業(yè)通才，要追求培養(yǎng)基礎好能適應現(xiàn)實需要和專業(yè)轉換的適應型人才，這就是我們的理想目標。

　　錢：對呀！

　　謝：如何改造，加工，使學生豐滿起來？我原來想過，導師和弟子一一對應，定期談話，不一定要拘泥于課堂講授的形式，畢業(yè)時由導師寫個評語。實行師生互相選擇的原則，廣泛吸收社會人才，幫助有創(chuàng)造能力的人及早脫穎而出。

　　另一種形式是吸引一批人來搞課題研究，討論，寫作。這就需要提供較優(yōu)厚的條件和待遇，其實并不需要太多的經費。

　　現(xiàn)狀是缺少“結合部”，我們就創(chuàng)造這種條件。能不能就把它作為建立那種能夠使學生豐滿的學校的基本路子？

　　錢：這個意見我完全贊成。在世界上其實早就有了，劍橋、牛津等大學都有，創(chuàng)造那么一個環(huán)境，學生來了想學什么就讓你學什么，想怎么學就怎么學，完全開放，不搞那種僵死的計劃、方案、大綱。教援認為可以了，就讓您畢業(yè)。上世紀19世紀末感覺到教育制度不行，才轉到后來的體制，后來新的矛盾又來了，還得找新的思路，我們就是在找出路，教育是在這個進程中發(fā)展起來的。

　　我有個很大膽的想法，徹底改一改現(xiàn)行教育制度。有一位劉靜和老大姐，在一些學校試驗小學生的抽象思維能力，被試者約2000名，小學三四年級就開始學幾何，實驗班的效果非常好。我們過去的看法僅僅根據(jù)個人的體驗，覺得必須在初中才能學幾何，這個看法需要改變。傅種孫(1898~1962)教授是我當年的幾何老師，他使我愛上了幾何，后來他做過北師大副校長。