商業包裹下的草根春晚能走多遠

　　然而，這些一哄而上的草根春晚，真能帶給觀眾一臺精彩節目嗎？真如他們號稱的那樣能從央視春晚那里分得一杯羹嗎？抑或他們只是自娛自樂？山寨春晚究竟能走多遠？是否終將淪為文化泡沫？

　　毋庸置疑，目前山寨春晚的節目質量和水平還未能盡如人意，反諷、批判、解構等山寨文化元素也沒有太多體現。娛樂策劃人田金雙認為，大部分山寨春晚都在舍本逐末，變成惡俗的商業炒作秀。民間春晚變成了一場民間話語權的爭奪和商業行為，難掩投機實質，都在自我傷害著品質和品牌。實際上，在這些號稱“春晚”的節目中，有的慕春晚之銜，行嘲諷之實；有的頂草根之名，暗渡商業之惠。

　　與去年不同的是，今年的“民間春晚”帶來的是濃濃的商業味道，包括元旦期間京城某大型商業中心的選秀，實質都是文化公司在背后力挺。老孟在臺前張羅，辦公場地、演出場所及演藝人員的相關費用卻由贊助公司兜底埋單。老孟自信地認為今年虧本的可能性不大，“賺個100萬元倒有可能”。

　　“北漂春晚”也不是“吃素”的。擁有一家文化傳播公司的石文軍也夠精明，他早已瞅準了“北漂春晚”背后的商機，并準備將其做成品牌。因此，為籌備首屆“北漂春晚”，他不惜花血本倒貼著干，目的是放長線釣大魚。他的文化公司估計日后將指望著“北漂”二字吃飯，除了做晚會外，他還創辦了自己的“北漂文化網”，將來還準備籌拍“北漂”題材的電視劇。

　　而去年在全國被炒得沸沸揚揚的河南“中原山寨春晚”，近來也被鳥槍換炮。當地一家知名電視臺的高調介入，讓這個原本純草根的民間春晚出現了官方的身影，招牌也變成了中規中矩的“‘老家是河南’2010年百姓迎春大聯歡”。

　　草根春晚走商業路線，這不禁讓人懷疑，組織者到底意在利益還是意在藝術聯歡？若是為自己謀利，還有多少草根性可言？更何況草根春晚從一出世起就惹上了動機不純的嫌疑。在很多人看來，“春晚”兩個字就是一棵搖錢樹。無怪乎有網友打趣說：“哥看的不是春晚，是炒作。”

　　有評論人士指出，各地方電視臺和草根階層之所以一窩蜂地辦春晚，除了想為觀眾奉獻一臺花樣翻新的演出外，還有一個重要原因是他們看到了“春晚”二字背后蘊藏著的巨大商機。就拿央視春晚來說，不少國內知名企業紛紛搭乘春晚這趟“順風車”，在4個小時的時間里，利用先進的傳媒手段，向電視機前的觀眾大做廣告。草根春晚所看重的正是這種誘人的“春晚經濟”，雖不能與央視春晚的吸金力相媲美，但央視吃大魚大肉，草根春晚吃點蘿卜咸菜還是可以的。

　　贊助商的順風炒作，草根演員的成名幻想，媒體的熱炒和猛捧，讓原本原生態的草根匯聚在“山寨”的旗號下，匯集了太多和“過年”“春晚”無關的元素。如此，商業包裹下的“草根春晚”究竟能走多遠？

　　對此，肖復興坦言，任何形式的活動都存有商機，草根春晚受商家青睞不是壞事，只要金錢欲不過于膨脹就好。李道新則認為，草根春晚能走多遠與參與者的素質和其對社會價值觀的堅守有關，不能突破價值觀和道德的底線，如果過多地被金錢包裹，勢必會讓歡呼草根的觀眾失望。“‘處江湖之遠’并不意味著可以率性、胡來，還應保有操守。”

　　復旦大學歷史系教授顧曉鳴則認為，山寨春晚節目的制作質量的確是個問題，但是，即便粗糙，也體現了民間文化的生命力。而在陶東風看來，遍地開花的“春晚現象”是民間文化訴求的一種表現，也是對某些壟斷性強權力量的反駁和消解，它的意義在于為民眾的參與欲望和文化表達提供了可能，不必過于苛求質量。

　　去年，新華社曾發表了一篇題為《“山寨春晚”沖擊波》的文章，肯定山寨春晚是“百姓嘉年華”，并且給山寨文化冠以“俗文化”的名稱。有評論人士認為，山寨春晚彰顯了一種更為寬容和多元生活方式的誕生，是民俗文化在新時代的復活和體現。在信息時代和多元文化的今天，人們已不再單純滿足于被動地接受某種植入式的文化理念，而愿意更自主地選擇和參與互動性強的文化消費活動，在這種時代背景和心理暗示下，山寨春晚應運而生。

　　王侯將相，寧有種乎？“草根性”是山寨春晚的魅力所在，也是草根文化之所以能在抄襲與模仿的羊腸小道上一路狂奔，并能以星火燎原之勢得到民間消費者和大多數網民熱烈追捧和歡迎的原因。盡管草根春晚在發展雛形期還存有這樣或那樣的過失，但應該看到，目前山寨春晚表現出的精彩創意和大膽設想的確令人耳目一新，是草根話語權獲得彰顯的標志。“人們在快節奏的緊張生活中，需要搞笑、宣泄和放松。山寨文化給人們帶來了快樂，緩解了壓力。面對山寨春晚，應該少些打壓和質疑，多些包容和理解。”一位網友在接受記者采訪時說。

　　可以設想，如果山寨春晚、山寨文化能夠走出單純的模仿，發揮創意，支持創新，擯棄其消極低俗的一面，將民眾智慧巧妙結合成一股強大的力量，激發民間創造力，并能與主流春晚并行不悖地在各自的平臺空間發揮應有的娛樂效應，將是國人之福，春節之幸。

　　本報記者 趙鳳蘭