小沈陽走紅能帶動(dòng)二人轉(zhuǎn)復(fù)興嗎？

　　讀書報(bào)：我注意到，趙本山通過媒體推舉小沈陽，賦予他的身份不是娛樂演員，而是二人轉(zhuǎn)演員，而且部分媒體也配合發(fā)出這樣的輿論導(dǎo)向，小沈陽領(lǐng)銜的趙家班的紅火，就是二人轉(zhuǎn)的繁榮。在6月3日的上海“解放日報(bào)文化講壇”上，趙本山把小沈陽上央視春晚稱為“在長期的300年二人轉(zhuǎn)在歷史上都沒有翻這么一個(gè)大身”的重大事件。小沈陽或趙本山的娛樂商演走紅真的能帶動(dòng)二人轉(zhuǎn)的復(fù)興嗎？

　　肖鷹：在央視春晚上，小沈陽表演的是小品；在劉老根大舞臺(tái)，他表演的是二人秀。這怎么能是說是二人轉(zhuǎn)300年歷史上從未有過的大翻身呢？事實(shí)上，早在1982年，中央電視臺(tái)和北京電視臺(tái)就錄播過真正的二人轉(zhuǎn)表演藝術(shù)家韓子平和董瑋演出的《回杯記》，這比趙本山1990年春晚首次上央視，還要早8年呢。因此，真要寫二人轉(zhuǎn)在中央電視臺(tái)的“翻身記”，恐怕應(yīng)當(dāng)從韓子平、董瑋開始吧？

　　小沈陽上央視春晚一夜躥紅，帶動(dòng)的是劉老根大舞臺(tái)全國“吸金”的二人秀商業(yè)巡演，怎么能帶動(dòng)二人轉(zhuǎn)的復(fù)興呢？我了解到的事實(shí)正好相反，“二人秀”的紅火帶來的是對“二人轉(zhuǎn)”的殘酷驅(qū)逐，使之徹底喪失生存基礎(chǔ)而處于絕滅的臨界狀態(tài)。一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)是：今天你在東北看不到真正的二人轉(zhuǎn)，只能看到小沈陽所代表的“二人秀”。吉林省二人轉(zhuǎn)民間藝術(shù)團(tuán)，在20世紀(jì)80-90年代非常興盛，不僅創(chuàng)排了《大西廂》、《回杯記》等一大批經(jīng)典二人轉(zhuǎn)劇目，而且推出了韓子平、秦志平、董瑋、鄭淑云和閆書評(píng)等著名二人轉(zhuǎn)表演藝術(shù)家，是真正保護(hù)和傳承二人轉(zhuǎn)文化遺產(chǎn)的核心基地，但是近年來卻因?yàn)槿鄙龠\(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)而處于癱瘓狀態(tài)。準(zhǔn)確講，二人轉(zhuǎn)正如同一個(gè)喪失了生存環(huán)境的物種一樣，正在當(dāng)今東北的黑土地上無聲地消逝。

　　讀書報(bào)：2006年二人轉(zhuǎn)被確定為國家保護(hù)的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，二人轉(zhuǎn)被驅(qū)逐的局面沒有得到改善嗎？而且，東北文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略之一，不就是形成“到東北看二人轉(zhuǎn)”的新文化生態(tài)嗎？

　　肖鷹：獲得國家保護(hù)的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的名義，并沒有改變二人轉(zhuǎn)被二人秀驅(qū)逐的局面！相反，趙本山在東北地區(qū)推動(dòng)以“綠色二人轉(zhuǎn)”為旗號(hào)的劉老根大舞臺(tái)娛樂商演，在加劇東北娛樂商演的市場競爭的同時(shí)，加劇了二人轉(zhuǎn)被驅(qū)逐而瀕臨絕滅的趨勢。現(xiàn)在媒體上用趙家班的“二人秀”的紅火來鼓吹“二人轉(zhuǎn)”的繁榮，無疑是一種嚴(yán)重錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向。這種錯(cuò)誤導(dǎo)向，在強(qiáng)化追捧趙家班“二人秀”的同時(shí)，加速了二人轉(zhuǎn)在輿論的遮蔽下無聲無息的絕滅。

　　至于“到東北看二人轉(zhuǎn)”的文化戰(zhàn)略，在我看來其立意并不在于保護(hù)“二人轉(zhuǎn)”文化遺產(chǎn)，而是為東北地區(qū)開拓文化產(chǎn)業(yè)市場。正是基于短視的產(chǎn)業(yè)眼光，為了簡單適合外地游客的娛樂需要，現(xiàn)在全東北流行的娛樂演出，就是打著“二人轉(zhuǎn)”旗號(hào)表演低俗的“二人秀”。這就是二人轉(zhuǎn)面臨的“新文化生態(tài)”，一個(gè)使它被二人秀逐滅的文化生態(tài)。

　　要真正的保護(hù)二人轉(zhuǎn)，就必須通過立法保證二人轉(zhuǎn)的名義不被非法使用和盜用。必須把作為文化遺產(chǎn)的二人轉(zhuǎn)與娛樂商演的二人秀區(qū)別開來。