二

　　但這時(shí)，“勞工神圣”的思潮已經(jīng)悄然潛入，并被1918年蔡元培的一個(gè)演講充分地激發(fā)出來(lái)。

　　1918年11月16日，在第一次世界大戰(zhàn)停戰(zhàn)公報(bào)傳出的第5天，時(shí)任北大校長(zhǎng)的蔡元培在天安門外專門為慶祝協(xié)約國(guó)勝利搭建的演講場(chǎng)地上，喊出了“勞工神圣”的口號(hào)。演講的內(nèi)容不足300字，但因其顯赫的地位和影響力，已足以產(chǎn)生類似于“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”的傳播效應(yīng)。他以演講慣用的排比句，讓整個(gè)演講聽起來(lái)氣勢(shì)磅礴。

　　這篇演講的一個(gè)背景是，中國(guó)雖被列入戰(zhàn)勝國(guó)之列，但實(shí)際的貢獻(xiàn)只有在法國(guó)參戰(zhàn)的15萬(wàn)勞工。在舉國(guó)對(duì)戰(zhàn)勝國(guó)的稱謂寄予厚望的情況下，勞工的價(jià)值被賦予了“民族救星”的擴(kuò)張定義。

　　當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)協(xié)約國(guó)戰(zhàn)勝的欣喜，梁?jiǎn)⒊�曾用“普天同慶”來(lái)形容。陳獨(dú)秀在《克林德碑》一文中，對(duì)“同慶”的場(chǎng)面有過(guò)這樣的描述：“旌旗滿街，電彩照耀，鼓樂(lè)喧闐，好不熱鬧；東交民巷以及天安門左近，游人擁擠不堪。”教育部下達(dá)號(hào)令：11月14日全國(guó)高校放假一天。北京大學(xué)則在此基礎(chǔ)上再加兩天，老師和學(xué)生都上街“提燈游行”，同時(shí)在天安門廣場(chǎng)輪流演講。“每人限講5分鐘”。時(shí)值北風(fēng)凜冽，在聲嘶力竭下，講員的喉嚨“不到5分鐘已發(fā)啞聲”。

　　北京大學(xué)歷史系教授羅志田撰文表示，在美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)威爾遜“十四條”的感召下，國(guó)人似乎期望將過(guò)去幾十年所受之屈辱，借助這一次戰(zhàn)勝一舉解決。

　　為解決軍人和勞工的善后問(wèn)題而發(fā)起的募捐也在進(jìn)行。歐戰(zhàn)協(xié)濟(jì)會(huì)中國(guó)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)顧林在《勸捐緣起》中說(shuō)：“(中國(guó))對(duì)于歐戰(zhàn)，迄未能大有為力之處”，而此等捐助與派兵派工人等相類，“均足使外邦視中國(guó)民族，同起敬愛(ài)之心，”因而應(yīng)“倍加盡力”。

　　但蔡元培所說(shuō)之“勞工”，已將其含義擴(kuò)大。他說(shuō)：“我說(shuō)的勞工，不但是金工、木工等等。凡用自己的勞力，作成有益他人的事業(yè)，不管他用的是體力、是智力，都是勞工。所以農(nóng)是種植的工；商是轉(zhuǎn)運(yùn)的工；學(xué)校教員、著作家、發(fā)明家是教育的工。我們都是勞工。”

　　對(duì)勞工的這一擴(kuò)張性解釋，雖有將勞工與不勞而獲者對(duì)立起來(lái)的意思，卻并沒(méi)有太多改變勞工在人們頭腦中的固有含義。此后與勞工有關(guān)的大多作品，還是將目光瞄準(zhǔn)下層的工人。只是他們的形象較之以前被俯視的地位，已經(jīng)大為改觀了：在同情之外，已經(jīng)多了些歌頌的意味。

　　基于上面的理由，雖然這一時(shí)期對(duì)勞工的關(guān)注漸有擴(kuò)大之趨勢(shì)，比如周作人有《兩個(gè)掃雪的人》、劉半農(nóng)有《鐵匠》等作品問(wèn)世，但知識(shí)分子目力所及的勞工代表，仍非人力車夫莫屬。

　　上文提到的魯迅的《一件小事》，堪為這一時(shí)期的代表。有論者認(rèn)為，如果僅從自省的角度分析，車夫攙扶老婦這一尋常行為讓作者陡生高大的感覺(jué)，不僅略顯突兀，也過(guò)于矯情。但如果把它放到“勞工神圣”的大背景下，再考慮魯迅新文化運(yùn)動(dòng)主將的身份，問(wèn)題也就迎刃而解了。但華中師范大學(xué)歷史研究所教授嚴(yán)昌洪認(rèn)為，知識(shí)分子參照勞工反觀自己，仍是這一時(shí)期作品的一個(gè)共性，但還是離不開“勞工神圣”這一大的背景。

　　三

　　對(duì)協(xié)約國(guó)戰(zhàn)勝的歡欣鼓舞，并沒(méi)有在巴黎和會(huì)上換來(lái)對(duì)中國(guó)外交權(quán)益的保護(hù)。當(dāng)在巴黎和會(huì)上受辱的消息傳回國(guó)內(nèi)后，從停戰(zhàn)公報(bào)傳出之日起持續(xù)半年的民族熱望，最終演變成極度的失望。這種情緒和過(guò)去幾年迅速滲透的新文化精神發(fā)酵，醞釀出了“五四運(yùn)動(dòng)”這一壇綿延百年而余味猶存的烈酒。

　　對(duì)勞工群體的關(guān)注，也由此進(jìn)入一個(gè)與社會(huì)主義革命緊密相連的階段。

　　“五四”向革命轉(zhuǎn)舵的一個(gè)背景，是威爾遜在巴黎和會(huì)上對(duì)中國(guó)的“背叛”，基本上結(jié)束了美國(guó)此前在華前所未有的美好時(shí)光，而“革命的新貴”蘇俄則展現(xiàn)出不容人不接近的吸引力。北京大學(xué)教授羅志田在其《“六個(gè)月樂(lè)觀”的幻滅：五四前夕士人心態(tài)與政治》一文中說(shuō)：“美國(guó)的背叛凸顯了‘公理戰(zhàn)勝’的虛幻；日本基本已成潛在的敵人；英國(guó)在退縮；法國(guó)時(shí)常獨(dú)立。而新俄所奉行的‘主義’本來(lái)自西方，在很大程度上又表現(xiàn)出對(duì)西方文明的否定，這樣的思想最符合西方分裂后中國(guó)思想界的民族主義情緒，遂出現(xiàn)‘從威爾遜到列寧’的轉(zhuǎn)變。”

　　1919年12月1日，陳獨(dú)秀在《晨報(bào)》發(fā)表《告北京勞動(dòng)界》一文。文中，他指出勞動(dòng)界有三件特別痛苦的事，其中兩件與人力車夫有關(guān)，一是“滿街灰塵和不潔的飯水，簡(jiǎn)直是車夫苦力的催命符”；二是“十一二歲小孩子、五六十歲老頭子，也靠拉車糊口”。他雖然在文中說(shuō)，“并不是要想大家像歐美勞動(dòng)界那樣有力量的運(yùn)動(dòng)，只盼望大家有自身所處的是什么境遇、并且有努力改善這種境遇的覺(jué)悟”。但他已對(duì)這一群體的組織工作有了初步的規(guī)劃：“北京的車夫有兩三萬(wàn)人，是要在車行車廠之外另行組織。”

　　到了1920年，革命的氣氛已經(jīng)熱火朝天。在1920年12月1日發(fā)行的《新青年》上，刊登了一篇柯慶施的《勞動(dòng)專政》，提出“國(guó)家政府法律不必廢除”，只需“由勞動(dòng)者執(zhí)政權(quán)”即可。一個(gè)月后的《新青年》，又刊登了一篇H.M.的《勞工神圣頌》。文中將勞工比作“神”，“他(指勞工)與神靈一樣，在地面上走動(dòng)，為人類祝福，不貪、不吝、忍耐、克己、勤勉、勇敢，為人制造面包。他與神是一樣的寬容”。與之前的文章不同，這篇文章喊出了“萬(wàn)物的所有權(quán)，屬于勞動(dòng)者”的宣言，甚至“資本家的頭，資本家的命，資本家的戀愛(ài)，都是徒在空屋子里的那些命賤的勞動(dòng)者生產(chǎn)出來(lái)的”，“勞動(dòng)者對(duì)于那個(gè)頭、那條命，那樣的戀愛(ài)，都可以主張所有權(quán)的。”

　　北大教授錢理群在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示，此時(shí)對(duì)勞工的關(guān)注，已經(jīng)有些“民粹主義”的味道。

　　對(duì)人力車夫的革命宣傳驟然增加。《新聞報(bào)》1919年6月3日的一篇報(bào)道，描述了人力車夫搶閱由北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)創(chuàng)辦的《五七日刊》的場(chǎng)景：“車夫工人爭(zhēng)相傳誦，甚至銷罄之后，尚紛索不止”。1919年7月3日出版的《時(shí)報(bào)》，也對(duì)漢口人力車夫爭(zhēng)購(gòu)《學(xué)生日刊》的場(chǎng)景有類似的描述：“忽有苦力多人，爭(zhēng)相購(gòu)取。其中有不識(shí)字者，遂央人講解，彼等俯首靜聽，有聞之淚下者，有長(zhǎng)吁短嘆者，又有聽畢不忍去者。”

　　與理論宣傳同步推進(jìn)的，還有一些貼身的動(dòng)員。毛澤東在長(zhǎng)沙開辦人力車夫夜校，他先在黑板上寫一個(gè)“工”字，再在旁邊寫一個(gè)“人”字，再把“人”與“工”合起來(lái)構(gòu)成一個(gè)“天”字。他告訴人力車夫，工人如果團(tuán)結(jié)起來(lái)，就能頂天立地。

　　對(duì)人力車夫的關(guān)注也開始越過(guò)文學(xué)作品的范疇，向社會(huì)學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展。李冰心、朱天一的《人力車問(wèn)題》、疑始的《人力車夫生命問(wèn)題》、周海之的《我對(duì)于改良人力車的意見》紛紛發(fā)表，并最終引發(fā)了社會(huì)學(xué)屆對(duì)人力車夫的大規(guī)模調(diào)查，最有代表性的是李景漢在1924年所做的《北京人力車夫現(xiàn)狀的調(diào)查》。

　　但在對(duì)人力車夫的動(dòng)員上，早期的中共似乎遇到了“雷聲大、雨點(diǎn)小”的困境。這些“購(gòu)報(bào)踴躍”的人力車夫一旦論起罷工來(lái)，卻又顯得瞻前顧后。武漢工程大學(xué)法商學(xué)院副教授劉秋陽(yáng)向《中國(guó)新聞周刊》提及的一個(gè)故事，頗能說(shuō)明問(wèn)題：當(dāng)時(shí)一個(gè)學(xué)生領(lǐng)袖，在人力車夫間動(dòng)員罷工，被警察獲悉，一些人力車被沒(méi)收。后來(lái)，有些人力車夫竟然找上學(xué)校，要這位學(xué)生領(lǐng)袖做出賠償。

　　毛澤東在1926年3月發(fā)表的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)分析》中就指出，人力車夫“不及產(chǎn)業(yè)工人的集中和在生產(chǎn)上的重要”。武漢工程大學(xué)法商學(xué)院副教授劉秋陽(yáng)在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)分析，這主要是與人力車夫文化程度偏低、生活長(zhǎng)期自由散漫有關(guān)。中共成立初期將“成立產(chǎn)業(yè)工會(huì)”確定為其基本任務(wù)之一，在劉秋陽(yáng)看來(lái)，這一方面是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)工人在“五四”運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)突出，另一方面，也與以人力車夫?yàn)榇�表的苦力工人群體在此次運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)不佳有關(guān)。 ★

　　(本文參考了《新青年》第四、五、六、七、八卷，《晨報(bào)》1918年12月—1919年12月，羅志田《“六個(gè)月樂(lè)觀”的幻滅：五四前夕士人心態(tài)與政治》，葉曙明《重返五四現(xiàn)場(chǎng)》，劉秋陽(yáng)《人力車夫與五四運(yùn)動(dòng)》與《中共領(lǐng)袖與人力車夫》，李景漢：《北京人力車夫現(xiàn)狀的調(diào)查》）