3

　　趙本山不僅是文藝演出現象，而且是文化體制改革的一個相當典型的現象。

　　趙本山———劉老根———“二人轉”代表的是農民文化、民間文化、外省市場文化。“央視”則是黨與人民的喉舌，是主流文化、殿堂文化、經典文化尤其是輿論導向的體現。這二者有時不無齟齬。因之才發生過趙本山為“二人轉”演員說話被打斷而抗爭的事件。小沈陽則至今才剛上了頭一回“春晚”：原因據說是小沈陽演出時動輒要穿裙子，頭一年就因此被“畢”、斃、閉過個把次了。感謝改革開放，提供了蘇格蘭男人穿裙子的素材依據，還提供了“情調”與“調情”的換位妙語。這本身就是中國農民的移花接木的智慧。

　　同時，無可懷疑，趙本山———劉老根們是完全合作的，不是不合作的，他們真誠地接受主流導向，在他們表演的“春晚”節目中自然而然地表達著對于改革開放、小康發展、60年與30年偉大成就的擁戴與認同。同時他們也適當按照主流媒體的身份摟住了在大舞臺上表演的野路子。他們流露著中國北方農村的重親情、重情面、重家庭、重倫理、說實話、重真才實藝的純真樸素與古道熱腸。他們是良民，是好人哪！

　　不能小覷，趙本山在主流媒體上爭到了農民文化的地位和尊嚴。夸大一點說，他悄悄地進行了一點點農民文化革命，使得我們的主流文藝更加寬敞自然開放親民。趙本山并不放棄作品中“土得掉渣”的農民心態與觀點。例如《不差錢》中，通過對于蘇格蘭情調的戲仿———“蘇格蘭調情”，還有小沈陽的英文名字是“小～沈～陽～”的英語語流式發音戲仿，褻瀆與解構了一些人對于“洋”的敬畏心理。最最痛恨“假鬼子”的當然是中國農民。趙本山———劉老根通過不止一個電視小品中對于錢呀、報銷呀(是在對比昨天今天，充分認同了改革開放的成績舉世矚目以后)、人生最大的痛苦是死了卻沒把錢花了抑或是雖然活著卻沒有了錢的討論，以及對于種種農民式的自私加狡黠加忽悠的嘲笑，確實解構了人物拔高的教條公式。

　　4

　　注意，趙本山只飾演小人物，正是經過改革開放發展，小人物才展現了新發展新忽悠的愿望與可能。通過賣拐者的陰損壞與買拐者的愚蠢，稀釋了當年的高大全的教條。通過以笑為綱以角兒為主以娛樂為目的與大量語言游戲的設置，多少稀釋了內容決定一切、主題先行、直奔主題的絕對化條條。在連京劇都直白地高唱政治口號的同時，趙本山的小品卻大大方方地光天化日之下在那里調侃忽悠、裝傻充愣、油腔滑調，卻又個個呈現出善良百姓擁戴現今領導與政策的表情姿態，貨真價實，并無虛假。這不是也令人耳目一“新”嗎？

　　趙本山們還通過與“畢老爺”的來往吐露了底層的“二人轉”藝人攀登“主流文藝”與“上流社會”的辛苦：他們只能感謝上流主持的“八輩祖宗”，他們絕對地忠于畢老爺，聽畢老爺的話。但是同時也讓畢老爺們容受了他們的心態與言語———其實這也增加了畢姥爺老爺們的親和力與說服力。他們應該叫做互補。

　　小沈陽宣稱他的格言是“走別人的路，讓別人無路可走”。這是戲言，但也包含著從項羽到未莊阿Q前輩那邊廂早已經萌發的“彼可取而代之”以及“王侯將相(大腕)寧有種乎”的挑戰意識。

　　老大爺帶著孫女，背著土特產進入了“鐵嶺最貴的飯館”，服務員小沈陽宣布這里不收土特產，老大爺驕傲地聲明：“我們是來吃飯的，不像嗎？”

　　這是趙本山代表全中國八九億農民發出的宣言和吼聲，我們農民要吃“蘇格蘭調情”，我們農民要上“春晚”，我們農民要上北京，要說話要忽悠你們、要與你們會說英文的會唱歌的會發號施令的城里人比試比試，怎么樣？不像嗎？不像也要干！我們不差錢！

　　5

　　與趙本山式的農民文化的節節取勝相比，主流文化與所謂精英文化倒是值得深思自身的發展與改善的空間。會不會在紅火熱鬧的趙本山———劉老根節目面前，精英們乃至一些領導們感到些許的尷尬與寂寞呢？或者只能反唇相譏找點茬呢？

　　知識精英們從西方發達國家躉進了那么多知識觀念，卻因中國與西方的多元制衡社會大異其趣，精英們便只能吞吞吐吐，磨磨唧唧，不能不令人覺得他們是沒有找到感覺或找錯了感覺。他們找不到自己，不知道自己到底要干什么，還不如趙本山。

　　同時我也擔心，僅僅靠趙本山等可愛的文化土明星(還不必提那些遠不如趙本山的胳肢人的偽劣小品了)，恐怕不足以向歷史交代。僅僅靠“央視”的具有中國特色的“春晚”，也難以滿足這么多人口的要求。包括文藝，除了笑料與個人才藝，人們期待著更多的承擔、前瞻、思想、藝術、靈感、創意、想像力與熱情，期待真正的精神火炬與精神營養，人們期待智慧與德性的光芒，照亮不了960平方公里那就先照亮幾頁32開的紙張吧。

　　(節選自《讀書》雜志2009年第4期)