研究老舍之死的困惑

　　中國現代文學館研究員傅光明來到八寶山參加老舍夫婦葬禮。在“老舍之死”的研究中，他是一位著名人物。他剛剛完成博士論文《老舍之死與口述歷史》，并通過答辯，中國第一篇研究老舍之死的博士論文從此問世。

　　傅光明傾十余年之力完成了這項研究，走訪了幾十位老舍之死的見證人。“最初的動機就是想為歷史留下痕跡，做歷史的書記員。”傅光明對《瞭望新聞周刊》說，“只有記錄歷史、研究歷史，才能反思歷史。”

　　傅光明說，在這項研究中他面臨巨大困惑:“不同的人有著不同的敘事，有的人明明是在說謊，你又很難去質疑他。有的可能就是道聽途說，沒有真實性可言。這樣的話，哲學意義上的思考將像紙一樣不堪一擊。而我所做的就是尋找并對照不同的版本，得出自己的敘事。”

　　舒乙是傅光明的博士生導師，也是老舍之死的重要見證人。舒乙曾寫了一篇文章，追憶父親逝世前的情況:“病愈出院，醫生囑他在家多休養些日子，他卻急著上班。命運無情地嘲弄了他的獻身精神，著急啊，著急，事與愿違，他竟以最快的速度直接奔向了生命的終點。”

　　1966年8月23日是老舍病愈后上班的第一天，紅衛兵在成賢街孔廟焚燒京戲戲裝，老舍被從單位拉去陪斗。“在孔廟，父親受傷最重，頭破血流，白襯衫上淌滿了鮮血。”舒乙寫道:“他的頭被胡亂地纏上了戲裝上的白水袖，血竟浸透而出，樣子甚可怕。聞訊趕來的北京市副市長，透過人山人海的包圍圈，遠遠地看見了這場駭人聽聞的狂虐。他為自己無力保護這位北京市最知名的作家而暗暗叫苦”，“父親使足了最后的微弱的力量，將手中的牌子憤然朝地下扔去，牌子碰到了他面前的紅衛兵的身上落到地上。他立即被吞沒……是的，被吞沒了……”

　　次日，不堪凌辱的老舍從家中離開。舒乙身披父親的血衣，奔國務院接待站呈遞冤情，周恩來設法尋找老舍，沒想到等來的竟是死訊。“父親死后，我一個人曾在太平湖畔陪伴他度過一個漆黑的夜晚，我摸了他的臉，拉了他的手，把淚灑在他滿是傷痕的身上，我把人間的一點熱氣當作愛回報給他。”

　　2001年1月9日，傅光明和夫人鄭實找到了一位當年參與孔廟事件的北京女八中紅衛兵頭目，這個50多歲的婦女1966年才17歲。她說:“打老舍的是個老初三的學生。我沒讓打老舍，我只讓打了蕭軍”，“我沒有碰過老舍一個指頭……當時沒考慮到會出人命什么的。”

　　傅光明問:“您是什么時候知道老舍自殺的？”她答:“后來過了很長時間才知道老舍自殺了，聽說就是在被我們批斗之后。我很內疚。后來又聽說還有另一個學校也斗老舍了，心里覺得好受一點了。”

　　傅光明問:“文革結束后，有沒有想過去給老舍的家人道歉？”她答:“想過，但不知道該怎么說。”接著，她就哭了。

　　傅光明問:“您有沒有想過要改名字？”她答:“沒有，沒有那么嚴重。我還不是千古罪人，因為我覺得當時對老舍的態度還是同情的。但我有沉重的感覺，也覺得有責任把當時的情況說出來。有機會，希望能向蕭軍和老舍的家人道歉。”

　　傅光明和鄭實在采訪日記中寫道，“2001年的除夕，我們打電話給‘她’拜年。并告訴‘她’，傅光明已替‘她’向老舍和蕭軍的家人道歉了。‘她’十分感激。”