娛樂化與偽學術

　　《百家講壇》主講人之一、北京大學教授孔慶東表示，任何事物都有其高潮低潮，這是自然規律。他對該節目的一貫態度是：“百家講壇過分追求娛樂、摒棄思想，這是我早就批評、一直批評的。”

　　西北大學文學院院長李浩，同時也是古代文學方向的教授，他近期發表的文章《<百家講壇>現象批判：吊詭的大變臉》，將《百家講壇》稱作“三無”產品，即“無學術、無學理、無學者”。談到這篇文章的初衷，他說自己“除了學術專攻之外，同時也是學術文化的環保主義者，是學術文化圈中的清道夫，有時候對一些文化現象忍不住要說幾句話。”

　　早期《百家講壇》走的是精英路線，比如霍金、楊振寧、李政道等，還有童慶炳、葉嘉瑩、莫礪鋒等名家都相繼到節目做客。對它的前期節目，李浩是肯定的，但對后期也就是“變臉”之后的節目他主要持批判態度。“有個很耐人尋味現象，在我們圈內公認的優秀學者，比如葉嘉瑩，學問好口才都好，于丹見了她也畢恭畢敬的，口稱學生，但在《百家講壇》就火不起來。再比如傅佩榮，在臺灣大學主攻哲學的，他有西學背景，也有舊學根底。他講課我聽過，有學理有問題意識，無一句無出處，人又儒雅，口才也極佳。但可惜的是，按他自己的說法，‘于丹把我擠出了百家講壇’。”

　　李浩說：“這說明什么？說明《百家講壇》不認專家，不注重專業。”

　　他表示，“變臉”后的節目無學者。改革與變臉后，擔綱主講的并非這一領域的知名學者，甚至干脆不是做這方面研究的，沒有寫過相關論文，沒有先行研究，所以對這一領域的現狀知之甚少。“無知者無畏，心中沒有游戲規則，更沒有學術戒律。” 比如，對儒家經典中一再出現的“小人”，于丹“創造性地”解為“小孩”，讓人大跌眼鏡。

　　讓一個領域的專家講述另一個專業的內容，這幾乎成了主講人能火爆的鐵律，劉心武、易中天、于丹等人莫不是如此。也正為此，這些在學界看來根本沒有該領域普及資格的學者，引起了來自學界和草根階層的爭議，而這種爭議，恰恰又暗合了傳播學的規律，“爭議化傳播”將主講人推到更火爆的境地，個中微妙令人玩味。

　　文化評論者北邙山樵在《百家講壇：權力結構與傳媒生態》一文中，也從傳播角度分析了劉心武的走紅。“劉心武為什么可以在考證不確鑿的情況下就信誓旦旦地講《紅樓夢》，此間并無知識的真偽，而只有聲音的強弱(誰背靠強勢媒體誰的聲音就強)”。

　　《百家講壇》的主講人不僅在央視講，也會接受其他電視臺的邀請做講座，其顯示出的娛樂化傾向有過之而無不及。比如，紀連海在上海紀實頻道《文化中國》節目中談到大禹治水時，發表新解：大禹“三過家門而不入”，另有隱情，因為“大禹生命中還有另外一個女人”。此論一出，一片嘩然。

　　這種庸俗化娛樂化的解釋，即使在被視為“最學術的主講人”王立群身上，也屢見不鮮。比如，王立群新解“鳳求凰”，稱司馬相如對卓文君的追求是“有預謀的劫財又劫色”。再比如，他稱“可以負責任地說，漢朝的很多皇帝，包括劉邦都是雙性戀。” 這種庸俗化的視角，無疑是為了投合觀眾的獵奇心態。

　　不過，王立群并不承認自己有娛樂化的現象。他對本刊記者表示，自己的要求是要有學術底蘊，又有通俗表達。“就我講來說，不存在娛樂化的現象。我管住我講的東西是學術的，老百姓也能聽得懂。不過別人怎么講，我管不了。”

　　別人怎么講？北邙山樵評點閻崇年、易中天、于丹三大主講人說：“閻崇年雖然飽讀史書，卻居然是在歷數清代宮闈的帝王軼事和花邊新聞；易中天號稱是在“水煮三國”演繹名著，其精神內核卻是展示中國人最應該去批判的官場哲學和陰謀論；至于于丹，她講的內容根本就和孔子莊子無關，她是以復活經典的名義，傳授犬儒主義哲學，對大眾進行心理按摩。”

　　在《娛樂至死》中，美國學者尼爾·波茲曼提到了娛樂遵循的三原則：第一，你不能有前提條件，觀眾在觀看你的節目時，不需要具備其他知識；第二，你不能給觀眾出難題，動腦筋的事兒別涉及；第三你應該像躲避瘟神一樣避開闡述，爭論、假設、討論、說理、辯駁或其他傳統演說方法。

　　這三條，條條都像針對《百家講壇》而言，似乎在提醒觀眾：這是一個娛樂節目。

　　在這種原則下，很多主講人即使自己想做一些有價值的發揮，卻被編導以“太專業”的理由砍掉。近期主講“中國民間四大愛情傳奇”系列的浙江大學副教授段懷清說，在講到《梁祝》時候，他本來想要指出，祝英臺扮男裝讀書，是因為讀書權作為古代女子人權的一部分，被整個中國古代社會體制性文化壓制了。“就連這樣的話，在節目里面也算太專業。”

　　對此，很多主講人都表示了不滿，與欄目組的矛盾也公開化。武漢地區上央視《百家講壇》第一人、“武大名嘴”趙林教授，就曾公開發飆：“央視《百家講壇》如果還是這種講故事的形式，我肯定再不上了。”

　　周國平在談到《百家講壇》時指出，作為強勢媒體，它排擠了傳統載體，他擔心：“由于它的大眾傳播性，會帶來人們閱讀思考的缺失。”

　　南京大學中文系傅元峰博士的指責則更為直接，更為尖銳。在接受某媒體采訪時，他認為：“大家的矛頭都指向了通過央視百家講壇成名的學術名人們，實際上真正的罪魁禍首是《百家講壇》。只要百家講壇存在，就會有源源不斷的易中天和于丹被制造出來。”