中新網2月29日電 日前，《咬文嚼字》“登壇品酒”，連發八篇文章開咬北大教授孔慶東先生的《正說魯迅》。此前，《正說魯迅》已經被指出過有30多處硬傷。對這次的八個錯誤，孔慶東坦然承認，表示“無論是何種原因造成的文字錯誤和知識錯誤，作者都有責任，也都應該虛心聽取哪怕是非常刺耳的意見，這也是我想對這項活動所涉及到的作者的一點進言”，并稱“平等質疑、就事論事，這是語文屆非常值得倡導的批評姿態”。同時，他也建議把“咬文嚼字”活動的重點放到那些經典作品上去。

　　　　贈瞿秋白聯三議

　　◆楊 光

　　《正說魯迅》181頁—182頁說：“魯迅和瞿秋白有深摯的友情，因瞿秋白的英年早逝，魯迅曾作‘人生得一知己足矣，斯世當以同堂視之’。”此段文字可議之處有三：

　　一是這副對聯是魯迅所“作”嗎？且看魯迅贈瞿秋白對聯全文：

　　疑仌道兄屬

　　人生得一知己足矣

　　斯世當以同懷視之

　　洛文錄何瓦琴句

　　上款中“疑仌”即瞿秋白，他有一筆名是“何凝”。把“凝”拆開就是“疑仌”。“仌”音bīng，古“冰”字。道兄，舊稱志同道合的人。屬，即囑，謂對方要求書寫。這是魯迅的謙辭，表示對瞿秋白的尊重。

　　下款“洛文”是魯迅的筆名。據傳，國民黨浙江黨部呈請“中央”通緝魯迅的文中，稱魯迅為“墮落文人”，魯迅就以“隋洛文”為筆名，以示諷刺，有時簡為“洛文”。“何瓦琴”，名溱(zhēn)，字方谷，清朝浙江錢塘人，擅金石篆刻，喜集聯。此聯即他所集。魯迅用一“錄”字，坦陳此聯并非自作。

　　如果說“錄”也勉強可說“作”的話，那么，請看第二個問題：這副對聯是書于瞿秋白“英年早逝”之后嗎？許廣平《魯迅回憶錄》中有這樣一段文字：1933年3月初，“秋白夫婦搬到同屬北四川路底的東照里……他們房里布置得儼然家庭模樣，魯迅寫的用洛文署名的‘人生得一知己足矣，斯世當以同懷視之’的一副對秋白亦即對黨的傾注心情，用兩句‘何瓦琴語’道出其胸懷的對聯也掛起來了。”可見，贈聯時間肯定在瞿秋白生活在上海期間。

　　三是這副對聯的下句中用的是“同堂”嗎？當然不是。應是“同懷”而非“同堂”。魯迅與瞿秋白不僅是文友，而且是戰友，尚未謀面，早已神交，具有共同的政治追求。1932年春夏之間，兩人初次會面，一見如故。從1932年11月到1933年7月，瞿秋白三次躲避追捕，住在魯迅家中，兩人傾心交談，討論文章。由瞿秋白執筆，用魯迅的筆名發表的文章就有14篇之多。1933年4月，瞿秋白嘔心瀝血，編成《魯迅雜感選集》，并撰寫了長達1.7萬字的《序言》。這篇《序言》見解精辟，魯迅閱稿時，連指間煙蒂燒到指頭也渾然不覺。

　　“同懷”義為志趣相投，志同道合，這可以用來表現魯迅和瞿秋白的戰斗的友誼；而“同堂”指親兄弟，或指同門、同學，與志趣無涉。

　　　　“何以”應是“何嘗”

　　◆李榮先

　　《正說魯迅》收《魯迅性格分析三篇》，有一篇談魯迅“痛心的偏激”，其中舉例魯迅“少看甚至不看中國書，多看外國書”的論點曾被指不夠“公允”。孔先生認為，魯迅對自己的“偏激”是清楚的：

　　實際上，魯迅何以不曉得應該既有本國的深厚文化素養，又有廣博的世界文化知識，然后才能這個那個。想當初陳獨秀胡適之大興白話文運動、文學革命初起之時，他們何以不知文言也有其精華，白話也有其糟粕。

　　孔先生的意思不難理解，他認為魯迅是知道兼備本國文化與世界文化的重要性的，陳獨秀等也是明白文言與白話各自的優劣的。然而，句中兩個“何以”卻用得不是地方，應該用“何嘗”才對。

　　“何以”與“何嘗”都是副詞，但它們的含義不同。

　　“何以”一指“為什么”，義同“為何”，如：“既經說定，何以變卦？”二指“用什么、憑什么”，如：“何以見得？”“不學詩，何以言？”“魯迅何以不曉得這個道理”，意思就是“魯迅為何不曉得這個道理”或“魯迅憑什么不曉得這個道理”，這顯然不是孔先生想要表達的。

　　“何嘗”是用反問的語氣表示從來沒有或并不是，如：“在那最艱苦的年代，他何嘗動搖過？”《現代漢語規范詞典》特別提示“何嘗”的用法是：用在肯定式前表示否定，如“何嘗動搖過”即“從來沒有動搖過”；用在否定式前表示肯定，如“何嘗不想做好”即“很想做好”。

　　“魯迅何嘗不曉得”這個道理就是“魯迅曉得”這個道理；“(陳獨秀)他們何嘗不知”文言與白話的優劣，就是“(陳獨秀)他們知道”文言與白話的優劣。這才是孔先生要表達的意思。

　　　　阿Q之死與假洋鬼子無關

　　◆吳全鑫

　　《正說魯迅》81頁寫道：“他(指阿Q)向往革命，但假洋鬼子不準他革命，并且勾結官府把他拉上了法場相逼……”

　　魯迅是這樣寫的嗎？

　　“假洋鬼子”是誰？是錢太爺的大兒子。他到城里讀過書，又留過洋，剪了長辮，穿了洋裝，被阿Q稱為“假洋鬼子”。當阿Q想參加革命黨時，他去找假洋鬼子，誰知聽到的卻是一聲斷喝：“滾出去！”可見，假洋鬼子不準阿Q革命是確有其事的。

　　然而，阿Q的被逮捕，是因為趙家的被搶劫，和假洋鬼子無關。未莊的趙太爺家被搶，趙秀才上城報案，揭發阿Q曾幫盜賊望過風。阿Q其實并未參與搶劫趙府，但把總抓獲阿Q后，極力主張要將他正法示眾。把總做革命黨不到二十天，搶案有十幾件，全不破案，難以安撫民意。最終，阿Q被押上了法場。

　　如果說阿Q之死一定有誰在中間起了直接作用的話，那就應該是趙秀才和把總。在《阿Q正傳》中，找不到假洋鬼子勾結官府把阿Q拉上法場的事實。

　　　　祥林嫂并未賣給酒鬼

　　◆忻達理

　　《祝福》是魯迅小說中的精品，祥林嫂的凄涼慘死，常常讓讀者掩卷長嘆。孔先生在《祥林嫂之死》中說道：“如果不是婆婆綁架拐賣祥林嫂，并強行把她賣給整天喝酒的賀老六當媳婦，祥林嫂也不會再次守寡，也不會淪為乞丐，更不致于慘死……”(92頁)

　　“不至于”錯成“不致于”，顯然是誤排，且不說它；祥林嫂被強迫再嫁是否能算“拐賣”，也不說它；光說故事里的賀老六“整天喝酒”，仿佛是個酒鬼，就和小說的情節不符。

　　祥林嫂的婆婆“精明強干”，為多得“財禮”，故意把祥林嫂嫁給“深山野墺”里的賀老六，結果“到手了八十千”。賀老六在《祝福》中沒有正面出現，只在別人的談話中被提到了幾次。

　　“做中人的衛老婆子”提到兩次：一次是在祥林嫂被強嫁給賀老六之后，她說祥林嫂“現在是交了好運了”，“生了一個孩子，男的”，“上頭又沒有婆婆；男人所有的是力氣，會做活”；另一次是她第二次把祥林嫂帶到魯四老爺家時說：“這實在是叫作‘天有不測風云’，她的男人是堅實人，誰知道年紀青青，就會斷送在傷寒上？本來已經好了的，吃了一碗冷飯，復發了。”

　　祥林嫂在說到自己被迫依從賀老六時提到一次：“阿阿，你不知道他力氣多么大呀。”

　　從這些側面描寫來看，賀老六“年紀青青”，“是堅實人”，力氣很大，“所有的是力氣，會做活”。但就是沒有一句話能讓人看出他是“整天喝酒”的。

　　第一次提到賀老六時，衛老婆子正在魯四老爺家拜年。當時，她“已經喝得醉醺醺的”。孔先生莫不是一時記憶有誤，把衛老婆子當成賀老六了吧？

　　　　從“風云”到“禍福”

　　◆劉正強

　　孔慶東先生在《百家講壇》說祥林嫂一開始反抗婆婆把她嫁到山里賀老六家，但后來不反抗了。因為“她發現丈夫很好”，“年輕有力又沒有小叔子”，“又生了一個孩子很可愛”。孔先生接著說道：“雖然她婆婆那樣做不對，可是沒有導致祥林嫂的生活不好，相反天有不測風云，使她的生活好起來了。”

　　“天有不測風云”，比喻災禍是無法預料的，用它來形容祥林嫂的生活由“禍”(被逼嫁)到“福”(日子好起來了)的轉變，顯然并不恰當。在《正說魯迅》書中，上面那句話改了：“雖然婆婆原來那樣做不對，可是并沒有導致祥林嫂的生活不好，相反福兮禍所倚，生活好起來了。”

　　“天有不測風云”換成了“福兮禍所倚”，這說明編著者已經發現此處說法不妥；然而，改用“福兮禍所倚”還是存在問題。

　　“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。”這是《老子》中的名言，倚者，靠也；伏者，藏也。翻譯成現代漢語就是：禍，是福倚靠的(對象)；福，是禍隱藏的(地方)。一句話，禍中有福，福中有禍。壞事可能引出好的結果，好事也有可能引出壞的結果。這一觀點包含的是中國傳統的辯證思維與人生智慧。

　　孔先生說成“福兮禍所倚”，與原文小有出入，這并無大礙，關鍵是不符合祥林嫂的實際情況。因為當時祥林嫂是“生活好起來了”，她是由“禍”到“福”，說成“禍兮福所倚”才對。“福兮禍所伏”其實和“天有不測風云”一樣，暗示的都是災禍即將來臨。

　　　　魯迅讀馬列的時間

　　◆倪 平

　　《正說魯迅》56頁說，創造社主將郭沫若在《文藝戰線上的封建余孽》中批評魯迅“對于社會主義是二重的反革命”，“魯迅這個時候沒有讀過馬列主義著作，但由于創造社的批判，逼迫魯迅去找了一些馬列主義書來讀，結果發現自己才是真正懂馬列主義的人，而對方搞的不是真正的馬列主義”。

　　《文藝戰線上的封建余孽》發表于1928年，“魯迅這個時候沒有讀過馬列主義著作”嗎？恐怕話不能這樣說。實際上，魯迅在此之前，已經讀過一些馬列的書。

　　如1925年，魯迅就購讀了《新俄文學之曙光期》等書；1926年，又購讀《無產階級文學論》等書。1927年以后購讀馬列主義的書籍不斷增加。1927年4月魯迅寫了《慶祝滬寧克復的那一邊》，發表在廣州的報紙上，文中還引用了列寧的一大段話。

　　魯迅在《三閑集•序言》中確實說過這樣的話：“我有一件事要感謝創造社的，是他們‘擠’我看了幾種科學底文藝論，明白了先前的文學史家們說了一大堆，還是糾纏不清的疑問。”這里既不存在那時“沒有讀過馬列主義著作”的意思，也沒有“發現自己才是真正懂馬列主義的人”的意思。由這段話是得不出孔先生的結論的。

　　　　魯迅一生寫了多少字

　　◆益 友

　　魯迅一生寫了多少字？《正說魯迅》給了我們兩個答案。一是在《魯迅思想研究變遷及其他》一文中，孔先生說，魯迅“留下的作品字數并不多，寫了大約200萬字左右”。二是在《〈由聾而啞〉導讀》中說，“在他一生六百多萬字的書稿中，譯作占到一半”。

　　一說“200萬字左右”，一說“六百多萬字”，數字用法不統一且不說它，兩個數字顯然是矛盾的。魯迅一生到底寫了多少字呢？筆者為此做了一次統計。魯迅著有短篇小說集《吶喊》《彷徨》，歷史小說集《故事新編》，散文詩集《野草》，回憶散文集《朝花夕拾》，雜文集《熱風》《墳》《華蓋集》《華蓋集續編》《而已集》《三閑集》《二心集》《準風月談》《南腔北調集》《花邊文學》《偽自由書》《且介亭雜文》《且介亭雜文二集》《且介亭雜文末編》《集外集》《集外集拾遺》《集外集拾遺補編》，以上共約200萬字；書信、日記和學術著作，約100萬字；譯著300多萬字。

　　孔先生“200萬字左右”的說法肯定是不正確的，也許是僅指小說、散文和雜文而言，未包括書信、日記、譯作和學術著作。兩相比較，還是“600多萬字”符合事實。

　　　　征引《自嘲》有誤

　　◆周德懋 楊 光

　　2006年6月8日，孔先生在《百家講壇》講魯迅“重出江湖”的故事。他說，魯迅在創作《狂人日記》之前，曾經有過一個以集古董、抄碑帖、讀佛經消磨時日的消極階段。電視鏡頭切換時出現了旁白：“魯迅在他一篇文章《自嘲》中寫道，‘躲進小樓成一統，管他春夏與秋冬’。”熒屏上的字也是這么寫的。

　　在《正說魯迅》一書中，這句話經過了整理：“魯迅在一篇文章中有一句話：‘躲進小樓成一統，管他春夏與秋冬。’”可惜，電視中存在的問題，仍然沒有解決。

　　首先，《自嘲》不是一篇文章，而是一首作于1932年的七律。《魯迅日記》1932年10月12日有記載。這首詩寫成后是送給柳亞子的，詩后跋文說：“達夫賞飯，閑人打油，偷得半聯，湊成一律，以請亞子先生教正。”湊成的是“律”不是“文”，說得非常明白。

　　其次，孔先生征引有誤。魯迅原詩為：“運交華蓋欲何求，未敢翻身已碰頭。破帽遮顏過鬧市，漏船載酒泛中流。橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋。”

　　“管他冬夏與春秋”，到了孔先生這里，成了“管他春夏與秋冬”。

　　不錯，“冬夏與春秋”其實就是“春夏與秋冬”，魯迅為什么不用后者而用前者呢？因為“頭”“流”“牛”“秋”屬于同一個韻部(十一尤)，“冬夏與春秋”正好押韻，若改為“春夏與秋冬”就不押韻了(“冬”屬“二冬”)。引文應尊重原文，這是一條原則。

　　

  [1]  [2]  [下一頁]