雖說(shuō)近年來(lái)大家開(kāi)始關(guān)注各種抄襲事件，譴責(zé)“文抄公”，但在歲末年初的當(dāng)口，文壇竟然出現(xiàn)好幾個(gè)抄襲事件，回顧2007年度文壇，好書(shū)沒(méi)多少，抄襲之聲到是不絕于耳。作家慕容雪村近日在博客上留言稱(chēng)，陜西作家田硯林幾乎全文抄襲他的小說(shuō)《紅塵》，華東師大出版社的《<時(shí)代>上的中國(guó)面孔》也涉嫌抄襲，出版社不得不承諾召回銷(xiāo)毀，北京十月文藝出版社推出的《小牲口》封面設(shè)計(jì)被指認(rèn)抄襲巖井俊二《鬼湯》的DVD封面……

　　一位出版人表示，全國(guó)每年出版的圖書(shū)有10萬(wàn)種，其中不乏“文抄公”的作品，最近的幾例抄襲事件只是冰山一角。

　　驚

　　抄襲手法日趨多樣

　　全文照抄

　　正在海南曬太陽(yáng)、寫(xiě)小說(shuō)的作家慕容雪村收到網(wǎng)友舉報(bào)稱(chēng)，他的小說(shuō)被人抄了，慕容雪村隨后發(fā)現(xiàn)一位叫田硯林的作者幾乎全文抄襲他的小說(shuō)《紅塵》。慕容雪村趕忙在博客上發(fā)聲明，把對(duì)方的博客公布出來(lái)，并要求作者及時(shí)更正，立即刪除抄襲的全部段落，然后向他書(shū)面致歉。

　　慕容雪村說(shuō)，他發(fā)現(xiàn)田硯林在她博客上貼的《愛(ài)絕紅塵》跟他的新小說(shuō)《紅塵》極為相似，“其中有八章能看出是明顯抄襲我的，有的地方，除了主人公名字以外幾乎一字未改，因?yàn)槲业男≌f(shuō)也沒(méi)有出版，如果到時(shí)候她的小說(shuō)先出來(lái)，搞不好人家還以為是我抄襲了她的呢，所以我發(fā)了這個(gè)聲明�！�

　　不過(guò)昨日記者發(fā)現(xiàn)，張貼“抄襲小說(shuō)”的田硯林博客已被刪除，田硯林否認(rèn)自己抄襲了慕容雪村的小說(shuō)，對(duì)于刪掉博客，她說(shuō)：“我覺(jué)得寫(xiě)得太粗燥了，我就把它拿下來(lái)等有空的時(shí)候再修改，至于會(huì)不會(huì)出版這是我的權(quán)利，我刪博客時(shí)根本不知道有人發(fā)聲明說(shuō)我抄襲�！�

　　內(nèi)容相似

　　和《紅塵》被抄襲一事不了了之相比，華東師范大學(xué)出版社不久前推出的《〈時(shí)代〉上的中國(guó)面孔》被認(rèn)定為抄襲，該出版社通過(guò)媒體發(fā)表聲明，稱(chēng)這本作者為羅昶的書(shū)的確有抄襲之嫌，并向被抄襲者李輝表示道歉，承諾即日起召回所有在途及尚未實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售的《〈時(shí)代〉上的中國(guó)面孔》，連同庫(kù)存予以銷(xiāo)毀，并保證不再重印。出版社表示，他們通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)《〈時(shí)代〉上的中國(guó)面孔》一書(shū)確實(shí)與李輝的《封面中國(guó)》(東方出版社出版)的有些段落有相同、相似之處，有個(gè)別文字甚至與李輝的書(shū)完全相同。

　　據(jù)悉，羅昶為中國(guó)傳媒大學(xué)博士生，但對(duì)于媒體的采訪要求他予以拒絕。而李輝表示接受出版社道歉，但保留依法維護(hù)本人權(quán)益的權(quán)利。

　　封面抄襲

　　就在大家聲討抄襲之時(shí)，剛剛推出的長(zhǎng)篇小說(shuō)《小牲口》也背上了抄襲的名聲，不過(guò)這次不是內(nèi)容的抄襲，而是封面設(shè)計(jì)的抄襲�！缎∩�口》是80后新銳作家丁丁的唱片小說(shuō)，被譽(yù)為“最真實(shí)的殘酷青春物語(yǔ)”，這部小說(shuō)已準(zhǔn)備改編為電視劇，由高希希執(zhí)導(dǎo)，計(jì)劃五月開(kāi)拍。但在書(shū)出版之后，一些人卻發(fā)現(xiàn)，這本書(shū)的封面怎么看都和著名漫畫(huà)家?guī)r井俊二1992年的電視電影《鬼湯》的DVD封面相似，兩個(gè)封面中的女孩造型、細(xì)節(jié)都差不多，只是從戴著帽子的長(zhǎng)發(fā)變成了短發(fā)，外套顏色由藍(lán)色變成了黃色而已�！缎∩�口》作者丁丁在聽(tīng)說(shuō)后也上網(wǎng)對(duì)比了一下，發(fā)現(xiàn)確實(shí)很像，“當(dāng)時(shí)只是聽(tīng)畫(huà)插畫(huà)的人說(shuō)是從日本一個(gè)圖片找到靈感，沒(méi)想到居然是巖井俊二的《鬼湯》�！�

　　據(jù)透露，插畫(huà)作者陳昭是巖井俊二的粉絲，但出版社表示，現(xiàn)在不方便安排陳昭接受采訪。

　　驚

　　抄襲方式已升級(jí)

　　環(huán)顧當(dāng)今文壇，“抄”聲越來(lái)越猛，作家吳淡如新書(shū)《那些EMBA教我的事》被指抄襲資深媒體人蔡佑吉的博客內(nèi)容，好在最后雙方達(dá)成共識(shí)，說(shuō)這是吳淡如在一個(gè)不知情的狀況下，引用了蔡佑吉的文章。但像這樣握手言和的事情是少數(shù)，在一個(gè)月前，青島女作家連諫把電視劇《幸福在哪里》制作方和該劇編劇告上法庭，稱(chēng)對(duì)方采取了“攪拌式抄襲”手法，把她的長(zhǎng)篇小說(shuō)《秘密》改頭換面改編成了電視劇《幸福在哪里》，“攪拌式抄襲”這個(gè)詞倒是挺新的，這大概想說(shuō)明了如今抄襲方式已經(jīng)升級(jí)，不注意還真看不出來(lái)。

　　讀者的眼睛是雪亮的，自從一件件抄襲案例出爐后，我們?cè)诳匆槐緯?shū)、一部電影之前，先想的到就是，這有沒(méi)有抄襲？比如《贖罪》在第65屆美國(guó)金球獎(jiǎng)上大出風(fēng)頭后，其小說(shuō)原著的作者英國(guó)作家伊恩•麥克尤恩就被指責(zé)抄襲女作家露希拉•安德魯斯的《沒(méi)有時(shí)間去浪漫》。就連叫好叫座的《集結(jié)號(hào)》前段時(shí)間也傳出來(lái)抄襲的消息。

　　不但作家惹上抄襲，教授、學(xué)者也不能幸免，江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院日前就一審判定大連交通大學(xué)教授吳光華主編的《漢英大辭典》對(duì)江蘇科技大學(xué)外語(yǔ)系教授尹邦彥主編的《漢英常用熟語(yǔ)詞典》形成侵權(quán)。此前，復(fù)旦大學(xué)也自揭家丑，通告了2007年該校三位教授、學(xué)者涉嫌抄襲的處理結(jié)果。

　　驚

　　無(wú)人能管“文抄公”？

　　著作權(quán)被當(dāng)成兒戲

　　當(dāng)年郭敬明《夢(mèng)里花落知多少》抄襲莊羽《圈里圈外》鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但案件宣判之后，抄襲之風(fēng)并沒(méi)有因此而減少，有人說(shuō)，這歸結(jié)于出版行業(yè)的誠(chéng)信危機(jī)，但一位出版人表示，問(wèn)題還不僅限于此，多年以來(lái)，著作權(quán)只保護(hù)作品的表現(xiàn)形式，不保護(hù)作品的內(nèi)容已經(jīng)成為出版界通行的原則,因?yàn)?倘若保護(hù)作品的思想內(nèi)容，就會(huì)限制文化傳播，造成思想的壟斷。

　　一個(gè)圖書(shū)編輯在接受媒體采訪時(shí)更表示：“實(shí)際上，很多人沒(méi)把別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)回事，就像小販和城管玩捉迷藏的游戲一樣。”一位出版人也表示，許多編著類(lèi)圖書(shū)都不是直接抄襲某一部作品，而是對(duì)許多相關(guān)圖書(shū)的集體侵權(quán)，從不同書(shū)中直接拷貝、引用和改寫(xiě)部分內(nèi)容，然后改頭換面拼湊成一本書(shū)，“對(duì)于這樣一種侵權(quán)行為，很難做出法律上評(píng)判，因?yàn)樽詈竽愫茈y找到明確的受害人。原作者的維權(quán)成本也很高，許多作者就放棄了這種維權(quán)行為。”而出版人沈浩波認(rèn)為，目前出版市場(chǎng)上的“剽竊風(fēng)”確實(shí)存在，但畢竟是少數(shù)，大多數(shù)作者仍在筆耕不輟，為讀者創(chuàng)造好作品。“個(gè)別的剽竊案不能否定目前出版市場(chǎng)的誠(chéng)信，但是剽竊本身性質(zhì)惡劣。”

　　抄襲成為出名捷徑

　　抄襲為什么普遍地存在呢？同心出版社總編解璽璋說(shuō):“剽竊是急著想出名的人的專(zhuān)利，抄別人的既省時(shí)又省力�！苯猸t璋表示，目前圖書(shū)市場(chǎng)上確實(shí)存在因?yàn)榧庇诔雒�，便拿別人的文章下手的人，“這種行為對(duì)整個(gè)出版行業(yè)來(lái)說(shuō)，影響非常惡劣�！�

　　資深書(shū)評(píng)家黃集偉也表達(dá)了自己的看法，“出版社或作者去追逐商業(yè)利益無(wú)可厚非，一般涉及商業(yè)的東西不做道德判斷，但是做精神類(lèi)產(chǎn)品最基本的宗旨就是創(chuàng)造。”黃集偉甚至表示，“一個(gè)人如果有點(diǎn)出息都不應(yīng)該模仿或者抄襲別人的作品�！睂�(duì)于目前市面上的剽竊行為，黃集偉認(rèn)為，這是對(duì)圖書(shū)市場(chǎng)的一次惡意的挑釁。“出版社也應(yīng)該負(fù)一些責(zé)任，畢竟出書(shū)是編輯在負(fù)責(zé)，他必須對(duì)全書(shū)的歷史概況有一個(gè)基本的了解�！薄醣緢�(bào)特約記者|蔣慶盛茜|文