宋莊藝術(shù)家與農(nóng)民的宅基地房系列糾紛終于有了新進(jìn)展。昨日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)系列案件中的第一例，做出了終審判決。判決書維持該案7月的一審原判，認(rèn)定藝術(shù)家李玉蘭與宋莊農(nóng)民馬海濤的買賣合同無效，但稱藝術(shù)家可以另案主張賠償金。李玉蘭表示近期將上訴。

　　買賣合同再次被判無效

　　自去年10月以來，已有13位在宋莊買宅基地房的藝術(shù)家成為被告。今年7月10日，宋莊農(nóng)民訴藝術(shù)家李玉蘭案，被通州區(qū)人民法院判決買賣合同無效。這也是宋莊系列房產(chǎn)案中第一起做出一審判決的案子。

　　李玉蘭上訴至北京市第二中級(jí)人民法院，二審于11月12日開庭。由于雙方分歧比較大，李玉蘭表示不同意調(diào)解，當(dāng)庭并沒有宣判結(jié)果。昨日，北京市第二中級(jí)人民法院做出終審判決。

　　終審判決書稱，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無權(quán)取得或變相取得，馬海濤和李玉蘭所簽的《買賣房協(xié)議書》的買賣標(biāo)的物不僅是房屋，還包括相應(yīng)的宅基地使用權(quán)，因此，原審法院判決買賣合同無效是正確的，上訴人李玉蘭關(guān)于合同有效的上訴請(qǐng)求，二中院不予支持。

　　賠償金額需另案處理

　　北京市第二中級(jí)人民法院在終審判決中指出，由于李玉蘭在原審法院審理期間未就其損失提出明確的反訴主張，在二審程序中，不宜就損失賠償問題一并處理，李玉蘭可就賠償問題另行主張。

　　不過，在終審判決中，二中院也明確指出，在賠償金問題上要考慮到出賣人馬海濤在出賣時(shí)明知其所出賣的房屋及宅基地屬禁止流轉(zhuǎn)范圍，出賣多年又以違法出售房屋為由主張合同無效，故出賣人應(yīng)對(duì)合同無效承擔(dān)主要責(zé)任。而對(duì)于買受人李玉蘭信賴?yán)�益損失的賠償，應(yīng)當(dāng)全面考慮馬海濤因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益，以及李玉蘭因房屋現(xiàn)值和原買賣價(jià)格的差異造成損失兩方面來確定。

　　藝術(shù)家：近期將上訴

　　對(duì)于二中院的終審判決，上訴方李玉蘭告訴記者，自己還是感到有點(diǎn)遺憾，不過終審結(jié)果比一審還是要公平一些。“因?yàn)榻K審判決肯定了這么多年來，由于土地地價(jià)攀升，給購(gòu)房者造成的損失”。李玉蘭表示，判決中指出的對(duì)于賠償金問題，可以重新另案再起訴，“這點(diǎn)可以讓我們主張自己的權(quán)利。”

　　“維權(quán)之路，我們還得走，”李玉蘭表示之前一審判決給出的評(píng)估價(jià)93808元，不符合自己為這個(gè)房子所維修的價(jià)格，同時(shí)也沒有考慮到地價(jià)上漲等因素，所以自己將于近期再起訴。“我們也不會(huì)亂開價(jià)，而是希望根據(jù)各種原則對(duì)賠償金進(jìn)行估價(jià)，至少也要讓我們能付得起其他房子的首付吧。”李玉蘭指出，由于合同被判無效，自己一家就將被判離開現(xiàn)在居住的地方，無家可歸。

　　農(nóng)民：賠償金“聽法院的”

　　被上訴方馬海濤在二審判決時(shí)并未到庭，而是由其妻董秀梅代理。終審判決出來后，記者聯(lián)系到馬海濤一家。董秀梅稱對(duì)于賠償金問題，“我們會(huì)聽法院的，不過到時(shí)再看吧。”

　　至于起訴藝術(shù)家的原因，馬海濤此前曾表示，自己當(dāng)年瞞著母親將房子賣了，母親知道后要求拿回宅基地。“所以只有告上法庭。”