在今年當(dāng)代藝術(shù)市場中，千萬元級的作品層出不窮。剛結(jié)束的香港蘇富比當(dāng)代藝術(shù)拍賣，幾乎掀起一場搶購風(fēng)暴，徐冰、王廣義等人的作品紛紛創(chuàng)出歷史新高，總成交額更是達(dá)到3.37億港元。

　　而在今年秋拍當(dāng)代藝術(shù)專場中,香港佳士得又推出多件重量級作品，其中包括估價2800萬至3600萬港元的蔡國強(qiáng)《十四幅為APEC作的計(jì)劃草圖》。

　　現(xiàn)象一：估值泡沫籠罩市場

　　專家觀點(diǎn)：未來五年，90%作品會跌價

　　這場自2005年開始的當(dāng)代藝術(shù)井噴行情，發(fā)生并非偶然。10年前，中國當(dāng)代藝術(shù)剛剛步入藝術(shù)品市場，面對挑剔、不解甚至不屑的目光，當(dāng)時鮮有國內(nèi)經(jīng)營者看好中國當(dāng)代藝術(shù)品。與此同時，很多經(jīng)歷過西方當(dāng)代藝術(shù)快速成長期的海外收藏機(jī)構(gòu)則擇優(yōu)大量買進(jìn)。當(dāng)國內(nèi)收藏界剛剛醒悟過來的時候，前幾年沒有買進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)而踏空的收藏機(jī)構(gòu)只有望畫興嘆。

　　但是，對于當(dāng)代藝術(shù)井噴，墻美術(shù)館負(fù)責(zé)人王泊喬認(rèn)為，中國當(dāng)代藝術(shù)在美術(shù)史上最終會占何種位置，還需要時間的洗滌和檢驗(yàn)，“在這種情況下，價錢超過1000萬元的當(dāng)代藝術(shù)品就與藝術(shù)無關(guān)。如同當(dāng)前股市中瘋狂炒作的認(rèn)沽權(quán)證一樣，它只是變成了一場資本游戲，這種在短期內(nèi)追逐超高利潤的瘋狂投資，對于中國當(dāng)代藝術(shù)未來發(fā)展危害巨大。”

　　對于未來5年的市場情況，當(dāng)代藝術(shù)投資顧問伍勁語出驚人：“我認(rèn)為90%的作品是會跌價的，只有10%依然會漲價，原因是目前的藝術(shù)市場出現(xiàn)了泡沫。未來5年，我們可能會看到令人費(fèi)解的狀況———有些作品可以賣出一個億，而有些作品不如今天的價格。藝術(shù)作品只有兩種：要么是‘潛力股’，要么是‘藍(lán)籌股’。”對于目前當(dāng)代藝術(shù)市場的火爆，伍勁表示：“其實(shí)我們看100件當(dāng)代藝術(shù)作品，最后下訂單買的可能最多只有5件。當(dāng)代藝術(shù)作為時尚消費(fèi)品，它的淘汰率非常高，可能就是95%。”

　　現(xiàn)象二：當(dāng)代藝術(shù)存在洼地

　　專家觀點(diǎn)：上海藝術(shù)家目前被低估

　　　目前，張曉剛、岳敏君、曾梵志等當(dāng)代藝術(shù)家的作品價格，已經(jīng)被推到一個高位，成為國際游資的炒作工具。但是，仍有一大批當(dāng)代藝術(shù)大腕的作品價值被低估，還有待挖掘。

　　羅列當(dāng)下處在天價上的當(dāng)代藝術(shù)家，心細(xì)的人會發(fā)現(xiàn)其中幾乎沒有一個上海當(dāng)代藝術(shù)家。而從上海走向海外的藝術(shù)家如陳逸飛、嚴(yán)培明等卻是在國際市場上深受認(rèn)可。蔡國強(qiáng)，這個從上戲走出去的藝術(shù)家，如今已名聲顯赫。對于上海這塊當(dāng)代藝術(shù)的市場洼地，香港佳士得當(dāng)代藝術(shù)部負(fù)責(zé)人表示：“其實(shí)，一直有上海藝術(shù)家的作品，之所以大家關(guān)注度較小，是因?yàn)樯虾Ｋ囆g(shù)家的重要作品還未出現(xiàn)在市場上。”

　　但是，上海收藏家爾東強(qiáng)卻表示，上海當(dāng)代藝術(shù)家的作品一直處于千萬元以下，完全是市場整體低估了他們的經(jīng)驗(yàn)和價值。“上海當(dāng)代藝術(shù)市場沒有起來，是因?yàn)樯虾＞哂斜容^強(qiáng)的地方色彩，而北京被認(rèn)為是全國的文化中心，所以那里的畫家名氣大，價格也高。”他指出：“上海藝術(shù)家一來不會抱團(tuán)，更不會像北京那樣出現(xiàn)一種繪畫，就會有從幾萬到幾千萬的作品一連串地冒出來的現(xiàn)象。上海洼地現(xiàn)象的出現(xiàn)，是對上海文化整體性地低估。海派文化起源就在上海，但是現(xiàn)在的上海被邊緣化了。”

　　因此,爾東強(qiáng)認(rèn)為：“上海當(dāng)代藝術(shù)家具有獨(dú)立精神和價值判斷，進(jìn)行自己的探索。如果要說直接損失，那也只是暫時的經(jīng)濟(jì)損失而已。”