近一兩年來，中國當(dāng)代藝術(shù)品的價格在海內(nèi)外急速飆升，也由此備受爭議與質(zhì)疑。近日，北京“保利”召開“中國現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)回顧與展望”座談會，專門就當(dāng)代藝術(shù)品市場是否存在泡沫展開了討論，當(dāng)代藝術(shù)品究竟是“金礦”還是“垃圾”？當(dāng)代藝術(shù)品屢創(chuàng)天價是否物有所值？投資當(dāng)代藝術(shù)品的泡沫和風(fēng)險有多大？這些成為收藏、拍賣、美術(shù)界均廣為關(guān)注的熱門話題。

　　淘金期已過，金子與垃圾并存客觀地講，眼下當(dāng)代藝術(shù)品既不是遍地黃金，也并非充斥垃圾，而是金子與垃圾并存。應(yīng)該說，中國當(dāng)代藝術(shù)品的最佳投資期已經(jīng)過去了，現(xiàn)在早已不是昔日的遍地是金，而變成淘金不易了，中國當(dāng)代藝術(shù)的第一上漲波——“價值發(fā)現(xiàn)期”已經(jīng)結(jié)束。

　　當(dāng)代藝術(shù)品真正意義上的“金礦”是指2005年以前，因為當(dāng)時國內(nèi)絕大多數(shù)油畫家的作品尚在低位徘徊，價格能超過百萬元的可謂鳳毛麟角。進入2005年秋，國內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)品開始出現(xiàn)大幅上漲，2006年始，張曉剛《同志120號》在紐約蘇富比春拍以97.92萬美元一炮打響，才真正拉開了中國當(dāng)代藝術(shù)品飆升的序幕，并由此帶動了岳敏君、方力均、劉小東等人畫價的猛漲。隨后，在國內(nèi)出現(xiàn)了北京保利秋拍劉小東《三峽新移民》2200萬元的高價，老畫家吳冠中的作品也水漲船高，《長江萬里圖》在北京翰海秋拍以3795萬元刷新了國內(nèi)油畫拍賣新天價，當(dāng)代藝術(shù)品的熱度從此令人刮目相看。

　　在當(dāng)代藝術(shù)異軍突起后，價值發(fā)現(xiàn)的功能已經(jīng)完成，從前被邊緣化、被市場冷落的局面已徹底發(fā)生改變，低位淘金已絕非易事了。同時，必須承認(rèn)，行情的整體升溫也不可避免地導(dǎo)致魚龍混雜的現(xiàn)象，不少毫無藝術(shù)性可言，缺少投資價值的作品也趁機“搭車”上漲，垃圾屢見不鮮，價位高估比比皆是。盡管“金子”還沒有絕跡，但在價位高旋、風(fēng)險急劇加大的情況下，做好甄別選擇就顯得相當(dāng)重要。所以，“金礦”之說顯然缺乏依據(jù)，稱之為“被開發(fā)了的金礦”恐怕更恰當(dāng)、準(zhǔn)確一些，因為從前買了畫就賺錢的時代已一去不復(fù)返了。

　　泡沫是正常市場現(xiàn)象，夸大或輕視都不可取

　　關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)是否存在“泡沫”，可以說爭議分歧一直較大。筆者以為，這主要因為利益、角度不同造成的，盲目夸大泡沫或有意忽略泡沫的態(tài)度都不可取。

　　中國當(dāng)代藝術(shù)的火爆行情是否含有泡沫成分？中央美院藝術(shù)市場分析中心主任趙力認(rèn)為:“關(guān)于泡沫有很多不同意見，有很多人說泡沫成分很大，另外也有人認(rèn)為沒有泡沫的市場不是好市場，還有人說這就像倒啤酒，倒的人不好才倒出泡沫。人們對于藝術(shù)品市場的通常認(rèn)識是，一個東西暴漲，暴漲完了之后就是暴跌，而暴漲這里頭肯定有泡沫。”而趙力不這樣認(rèn)為，談到泡沫，他認(rèn)為是人們習(xí)慣性經(jīng)驗在作怪。“價格上去后一定要暴跌下來才是調(diào)整嗎？不見得。就當(dāng)代藝術(shù)品市場來講，從整體行情到名家行情再到作品行情，一直都在進行內(nèi)部調(diào)整。比如有的藝術(shù)家前幾年火得不行，現(xiàn)在卻不見人影了。這種內(nèi)部調(diào)整已經(jīng)降低了泡沫風(fēng)險。藝術(shù)品市場與一般市場有相同的地方也有不同的地方，不同之處在于藝術(shù)品市場有重要作品與一般作品的區(qū)別，市場也正是利用了這點來進行調(diào)整。此外，泡沫問題還涉及到供求關(guān)系，尤其是‘求’，這就是資金，包括增量資金、后續(xù)資金。從這點來看，海外最大的資金還沒有進入中國當(dāng)代藝術(shù)品市場。泡沫肯定會有，關(guān)鍵是它對于整個結(jié)構(gòu)的破壞性有多大。對于中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展來說，泡沫不是主要問題，它的積極方面總是大于消極方面。”

　　筆者以為，盡管市場各方對于泡沫持不同意見，但由于藝術(shù)品市場不規(guī)范因素帶來的諸多不健康因素大量存在的問題還是不容忽視的。就時下的情況看，中國藝術(shù)品拍賣成交額不過150億元，年成交額相對中國人整體可支配的財富來說，還是微不足道的。那么，我們該怎樣看待當(dāng)前的泡沫論調(diào)呢？首先，我們要分清楚兩個概念:一是“市場泡沫化”；二是“局部泡沫”。二者是截然不同的兩個概念，不僅泡沫程度不同，對整個市場的定性有天壤之別。少量的泡沫是經(jīng)濟活動的正常市場現(xiàn)象，無礙于市場整體的健康發(fā)展，而市場存在過量的泡沫甚至市場泡沫化，無疑將使市場陷入投機的巨大風(fēng)險，亟須市場各方人士警惕的。就目前情況來看，當(dāng)代藝術(shù)市場泡沫雖然是局部的，但是其積累起來的潛在風(fēng)險正在加劇。

　　對一個資本市場而言，有投資就有投機，泡沫是客觀存在，不可避免的，特別對一個新興市場來講尤其如此。所以就當(dāng)前看，如果只站在拍賣一方的利益考慮，故意人為降低泡沫是有失公允的，否定市場存在泡沫，匆匆得出“市場無泡沫”的結(jié)論，這類人難免有掩蓋問題之嫌。同時也應(yīng)辯證地看待市場中的泡沫，不能強求市場“零泡沫”，因為零泡沫的市場是不存在的，不符合資本市場的特征。夸大與輕視泡沫的態(tài)度，二者都不可取。輕視泡沫只能導(dǎo)致泡沫越積越多，直至市場崩盤。而夸大泡沫則會使投資者縮手縮腳，使市場失去發(fā)展的良機。

　　筆者以為，當(dāng)代藝術(shù)市場的泡沫是由市場發(fā)展過快、場內(nèi)外資金推動、人為炒作等多方面造成。首先，行情由“過冷”轉(zhuǎn)到“過熱”僅有短短一兩年的時間，價格的急速飆升使泡沫大量產(chǎn)生。其二，中國的藝術(shù)品市場從整體看是一個“資金推動型”的市場，對于盤子并不大的當(dāng)代藝術(shù)板塊而言，只要有新的場外增量資金加入，就將引起行情的大波動。在這一點上，它同股票市場毫無二致，“量價關(guān)系”決定市場漲跌，先有“量”，后有“價”，沒有資金上的量，價格上漲就無從談起。就國內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)品的上漲而言，板塊輪流漲，資金總是趨向于流向容易帶來短期收益的品種。前幾年投資中國書畫的一些買家這一兩年也將部分資金轉(zhuǎn)向當(dāng)代藝術(shù)品，連投資古美術(shù)的臺灣“寒舍空間”今年也開始投資當(dāng)代藝術(shù)，僅2007年在國內(nèi)春拍中就舉走了6000萬元的當(dāng)代藝術(shù)品。對張曉剛、方力均、岳敏君幾位當(dāng)紅畫家也是如此，海外資金造就了他們的天價。“寫實畫派”之所以在國內(nèi)走紅，也是有相當(dāng)資金屯集于其中。在海外炒“當(dāng)代”，國內(nèi)炒寫實，都因為籌碼在自己手中，雙方誰也不愿給對方抬轎子。在大量資金推動下，原有的價格平衡被打破，市場泡沫也就一點點增生。其三，人為炒作也是罪魁禍?zhǔn)祝�在利益�?qū)動下，不少炒家、畫廊、畫家為了一己私利紛紛加入到造市的隊伍中，假紀(jì)錄、假成交司空見慣，使人們對當(dāng)今的許多天價、成交率產(chǎn)生懷疑，人為因素使當(dāng)代藝術(shù)變得越來越投機，泡沫迅速膨脹。

　　當(dāng)代藝術(shù)從短期看，由于上漲時間還不太久，熱度仍會維持一段時期，充滿“猴性”是新興熱點板塊的一大特征，價格可能上躥下跳，是否具有穩(wěn)定性令人擔(dān)憂。既然它的飆升是由場內(nèi)外資金流動引起，那么資金的游離也會使它出現(xiàn)調(diào)整。泡沫的溢出和破滅是遲早的事，隨時進行內(nèi)部修正是最好的，累積到一起只能是破壞性的。未來幾年，中國當(dāng)代藝術(shù)品行情應(yīng)是漲跌互見，一路上漲恐怕只能是有些人的一廂情愿。(牟建平)