在司馬遷的《孔子世家》里，稱“孔子長九尺有六寸，人皆謂之‘長人’而異之”。學者李零據此說：“‘九尺六寸’有多高？按西漢尺23.1厘米計算，是221.76厘米，和穆鐵柱、姚明的個子差不多，或有夸大。”雖然拖了“或有夸大”一語，但李教授大致上還是認同這個說法的。

　　我們知道，古書上形容男兒常用“七尺之軀”，或者叫做“堂堂七尺男子漢”。可見古代男子身高七尺，應在平均身高之上，否則何以稱之為“堂堂”？照漢尺來算，這“七尺”合161.7厘米。在今天，成年男子如此身高，是會被有些人戲稱為“二等殘廢”的。如同今人平均壽命高于古人一樣，今人的平均身高也是高于古人的，而即使在今天，姚明這樣的大高個子還是令人“仰視”；甚至到了人高馬大并不稀罕的美國，在NBA球隊里，他也顯得“鶴立雞群”，被稱之為“小巨人”。

　　因此可以推想，在男子平均身材尚不高的古代，孔子如果長得偉岸似姚明，那肯定是了不得的事情，在《論語》等典籍里難道會不記上一筆嗎？豈止是一筆，簡直可以大書特書。然而在先秦的典籍中，卻不見有“孔子長九尺六寸”的記錄。子貢、宰予等門徒在孔子歿后，要把夫子樹為“圣人”，假如孔子確是身高九尺六寸，他們豈會忽略這個足以顯示“圣人”高大形象的數據？不會的。之所以未見提及，就因為根本沒有孔子身高九尺六寸的事實。子貢們雖然要圣化夫子，卻還沒想到造假。他們是誠實的君子。

　　孔子成為超高的“長人”，應是他老人家“仙逝”約三百年后的事情。顧頡剛先生在《春秋時代的孔子和漢代的孔子》一文中指出：“到了漢朝，真是鬧得不成樣子了。我們只要把緯書翻出一看，真是笑歪了嘴。他們說，孔子母徵在游于大澤之陂，睡，夢黑帝使請己。往，夢交，語曰：‘汝乳必于空桑之中。’覺則若感，生丘于空桑。他們說他的頭像屋宇之反，中低而四方高。身長九尺六寸，人皆稱他為長人。……”這些大抵是漢初方士化的儒生們臆想附會的“杰作”。司馬遷撰《孔子世家》，沒把孔子母親和黑帝“夢交”之類胡說八道寫進去，卻還是采信了“身長九尺六寸”之說。于是，緯書里的臆語，轉換成了史籍中的正言。

　　在孔府的檔案里有一份描述孔子形象的材料，還說到了孔子的腰圍：“先圣身長九尺六寸，腰大十圍。”所謂“圍”，《辭海》如是解釋：“計量圓周的約略單位，即兩手的拇指和食指合攏的長度。亦指兩臂合抱的長度。”這里顯然是指前者。筆者的手指屬于中等，既非纖長亦非粗短，試著將兩手的拇指和食指合攏，量出的長度是34厘米。古代成年男子較矮，因而手指可能也短些，就算合指之圍是30厘米，那么，“十圍”也有三米了。天哪！三米的腰圍足以趕超日本的大相撲了！欲樹先圣高大形象，卻反而弄成了腰肥如斯的奇形怪狀。這豈不是有“瀆圣”之嫌？

　　按照“有其父而有其子”的邏輯，孔子身長九尺六寸，其父當然矮不了。《孔子家語》等書指稱：“其人(孔父叔梁紇)身長十尺”。比孔子還要長四寸(比姚明高5厘米)。李零教授說：孔子“拜父母之賜，也是大個子，很有遺傳優勢”。我倒覺得，不妨反過來說：是叔梁紇拜兒子孔丘之賜———孔子后來被奉為形象高大的圣人，遂而“父因子高”了。至于叔梁紇何以比兒子還要高出四寸，大概因為他是力大無窮的威猛武士，曾經以一人之力托起過偪陽城的城門，所以應該比文質彬彬的兒子高一點吧。

　　古人談說人或物的長度，往往有夸張乃至虛妄不實之處。司馬遷的《孔子世家》里，寫到孔子跟吳國使者的一番談話，孔子說到“短之至”的僬僥人身長僅三尺，而“數之極”的長翟人身高則達到三丈。用西漢尺計算，前者僬僥人身長僅約70厘米，比現在世界上的“袖珍民族”俾格米人(成年男子是120—140厘米)還要矮很多；后者長翟人身高近七米，迄今為止，尚沒有實證或考古發現，能證明確實存在過如此的“巨人族”。孔子談說的這兩種“人”，類乎《山海經》的傳說，顯然是不能信以為真的。而且，《論語》里說“子不語怪、力、亂、神”，若是如此，夫子是否說過上述那番話，也很值得懷疑了。

　　筆者雖然質疑“孔子身長九尺六寸”，但不排除夫子個子較高這種可能。假設，夫子身高八尺，則約合185厘米，這在如今中國的成年男子中，也算得上是高個子，更不用說兩千五百多年前的春秋時代了。當然，這也只是假設而已。夫子究竟身高幾許，可能是永難索解之謎。但有一點筆者尚敢肯定：孔子身高如姚明，這是不可能的。(伊人）