舉報人稱，這批人同意簽訂一份投票同意書，在2月4日舉行的私有化投票大會上投贊成票。如果獲得通過，他們將每人套現4500港元。

　　誰能料到，電訊盈科(00008，HK)居然在私有化方案表決前48小時突陷“買票門”。

　　2月1日，素有港股“看門狗”之稱的DavidWebb(韋伯)以“Vote-riggingplanforPCCWMeeting”(譯為“買票疑云”)為題發表了一封公開信。一向語出驚人的韋伯在信中直言，“(我們)相信有人或者說是有集團正在精心策劃一個影響電盈私有化投票結果的計謀”。

　　電訊盈科定于2月4日就私有化方案進行投票，不過該公司昨日盤前突然宣布暫停交易，并稱“過去幾日的媒體報道有可能包含股價敏感資料”。

　　神秘匿名信曝“買票門”

　　在“買票門”事件中，一向主動出擊上市公司監管漏洞的韋伯扮演的卻是“傳聲筒”的角色。“1月14日，有人通過的短信系統向我們發送了一封匿名信”，韋伯在發給《每日經濟新聞》的郵件中寫道，“這封匿名信提到有數百名富通保險的經紀人各自獲取一手(1000股)電訊盈科股份，而這批人同意簽訂一份投票同意書，在2月4日舉行的私有化投票大會上投贊成票。如果私有化獲得通過，他們將每人套現4500港元的現金。”

　　對于這封匿名信的可信度，韋伯坦言，“一般而言，我們對不署名的舉報信持強烈懷疑態度。但是在電訊盈科這件事情上，我們想象不出會有什么理由讓人捏造這樣一個故事，于是我們在1月15日向香港證監會 (SFC)和香港廉政公署(ICAC)舉報了這件事情。”

　　“一手”小股東突然暴增

　　從收到匿名信到發布“買票疑云”的文章，韋伯共用了約兩周多的時間，期間這位“港股看門狗”進行了系列調查。

　　2009年1月29日，也就是香港農歷新年后的第一個工作日，韋伯在電訊盈科股份過戶處就股東名冊進行抽樣調查，發現有300多名股東是在今年1月將股份轉為自己名下，且大部分僅持有一手電訊盈科股份(以1000股為一手)。而在抽樣調查中，更有116名股東的名字與富通保險的經紀名字相同，而且轉名日期均為1月21日。

　　韋伯指出，“根本不可能會有數百人在同一時間，分別且獨立地決定將同一數量的股票轉到自己名下，而且當中又有大部分人是在同一家公司工作。”韋伯質疑，這是有人將一批電訊盈科股份分拆成大量一手股份，目的是去影響股東大會結果。根據條例，上市公司私有化需要獲得50%以上的股東人數及總數超過75%的可投票股份贊成才可獲通過。在韋伯看來，“一手”小股東的突然涌現意在達到50%股東人數同意這一私有化指標。

　　值得注意的是，富通是于2007年6月購入盈科保險，其后易名為富通保險。不過，韋伯也指出，除了這一公開資料外，沒有其他證據表明電訊盈科或關聯人士與 “買票疑云”有關。

　　證監會調查結果成關鍵因素

　　凱基證券分析師蔡鐵康向 《每日經濟新聞》表示，業界對韋伯的公開信內容感到意外，這也令電訊盈科的私有化前景增添更多不明朗因素。如今香港證監會已收到有關投訴，故未來兩日香港證監會的舉動將對電訊盈科的私有化起到關鍵作用，至目前還很難判定私有化會議能否順利舉行或能否獲得通過。

　　一位法律界人士指出，對于類似的買票疑案，香港證監會首先要做的就是查出可疑持股的來源，然后分析這些股份是否與任何一方存在利益關系，再將初步調查結果直接或間接轉交給法院。

　　私有化大計因證監會調查結果而生變的案例并非沒有。1991年，以劉鑾雄為大股東的愛美高計劃私有化華人置業(00127，HK)，當時香港證監會就以“關乎股東大會投票公平性”為由要求百慕達最高法院押后或反對華人置業私有化方案。最終，愛美高宣布撤回私有化建議。

　　不過就電訊盈科事件而言，也有專業人士指出，若只是眾多同屬一家公司的人同時購入電訊盈科股份，并不足以證明有人計劃通過買票來影響投票結果，除非有證據表明有人在背后指使投票，這樣才可能構成違法行為。 (每經記者 劉小慶)