承載5億余手機用戶和期待，“降低移動電話國內漫游通話費上限標準”聽證會將于22日召開，我國手機高資費的最后一個“堡壘”終于踏上破冰之旅。然而，聽證會能否真正促成漫游費價格堅冰的融化呢？在各方爭論焦點中，有三個關鍵詞值得關注。

　　成本，能否揭開漫游費真面目？

　　我國手機漫游服務開通，至今已有17年之久。隨著網絡建設完成和電信市場發展，尤其是近兩年本地手機通話費水平大幅下降之后，鮮有動作的漫游費被稱為支撐手機高資費的最后一個“堡壘”。

　　漫游費降不下來，究竟是成本使然，還是暴利所致？作為電信運營商的代表，中國移動2005年、2006年年報顯示，在總收入2430億元、2953億元中，話音收入分別占74.8%、71.6%，但并未披露漫游費在話音收入中的占比情況。據中國移動計費部門大致估算，漫游費收入占話音收入10%左右。

　　從中國移動、中國聯通的測算中，可以看出，每月使用漫游的手機用戶占手機用戶總數的20%左右，產生高額漫游費的手機用戶則多為商務人士。

　　上海聽證代表江憲律師表示，電信部門公布的電信條例規定，手機資費以成本為原則收費。不管手機資費是降價也好，漲價也罷，用戶應當有知情權，即公布資費成本。而從運營商推出的套餐來看，降價空間是完全存在的。

　　據業內人士介紹，在澳大利亞、美國，無論在哪個城市都不收取漫游費。印度盡管收取漫游費，但政府在去年2月出臺了漫游費限價政策。在日本，雖然也存在漫游費，但都是通過資費套餐的形式來收取，因此也比較低。

　　從2007年夏，一部旨在大幅降低歐盟范圍內手機跨國漫游收費的限價規定正式開始實施。歐盟委員會去年10月份公布的報告顯示，手機漫游費限價規定讓消費者們獲益匪淺，成員國范圍內的漫游話費下降幅度最高達六成。

　　應該說，歐盟手機漫游費成功降價與歐盟主管機構的積極介入不無關系。早在2004年12月，歐盟委員會便對歐盟范圍內的手機跨國漫游費進行調查，并得出漫游收費與成本相比過高且缺乏正當性的結論。

　　那么，在中國到底手機漫游通話有沒有成本，成本如何計算？有的專家表示，由于各國經濟發展水平和移動通信網絡建設水平不一樣，到底收不收漫游費，無法在不同國家之間進行橫向比較。但可以肯定的是，手機漫游不過是在漫游地和注冊地之間，傳送由計算機自動生成的簡單信息，成本是非常低的。

　　北京郵電大學教授曾劍秋說，按照國際電聯的調研，手機漫游通話肯定有成本，但成本難以精確計算。首先是設計建設成本。移動電話和固定電話不同，因要考慮漫游，其設計建設成本高。在這部分成本中，計算中國移動、中國聯通全網漫游成本，因各地容量不同，漫游手機用戶充滿變數，再加上網絡要不定期擴容，成本難以核算。

　　其次是服務功能成本。隨著手機短信、彩信、上網等功能的逐步增加，需要分攤服務功能成本。究竟哪部分成本高，哪部分成本低，難以準確計算。

　　第三是設備維護和更換成本，需要手機用戶在使用移動基站等網絡時予以分攤。

　　“在全球，計算手機漫游費成本都是一個難題。但是，隨著技術進步以及服務領域擴大，分攤成本的降低，漫游費逐步降低應該是一種趨勢。歐盟成員國間對手機漫游費進行限價管制就是一個例子。”信息產業部清算司負責人說。

　　因此，此次聽證會將聽取各方意見，規定移動漫游費的“上限”即最高限額。不論最終出臺哪一種方案，政府都將在上限標準下，繼續鼓勵并要求各個移動運營商針對不同用戶群體和地區，采用各種各樣優惠措施，滿足廣大消費者的需求。

　　同網同價，能否在現階段實現？

　　參與新方案制定的北京郵電大學教授闞凱力表示，現行手機國內漫游費主要由本地通話費、建立漫游費和長途通話費三部分組成。

　　目前我國的國內漫游通話費的標準是后付費每分鐘0.6元即本地通話費0.4元加建立漫游費0.2元，預付費每分鐘0.8元即本地通話費0.6元加建立漫游費0.2元；如果占用省際長途電路，還要加收每6秒0.07元即每分鐘0.7元的長途費。

　　按照信息產業部的解釋，移動電話國內漫游通話費是指移動電話用戶離開其歸屬本地網，在國內“其他本地網”使用移動電話業務時發生的基本通話費。

　　已公布提交聽證會的兩個新方案均提出，取消現行國內漫游通話費中高于本地通話費的每分鐘0.2元。同時，本地通話費不區分后付費預付費，均按每分鐘0.4元收取；方案二還對長途費進行下調，均按IP標準收取，即每分鐘0.3元。

　　新方案公布之前，北京市消協公開表示，今年推動電信資費改革的目標就是實行同網同價。用戶“取消國內漫游費”的呼聲，其實質也是要求同網同價。

　　目前在國際上像美、日、韓等國，只要在一個移動運營商的網絡內，都沒有漫游費，也不區分本地和長途電話收費。在北京一家外企工作的劉保衛說：“雖然從技術上看，我國的漫游用戶跨越了不同的本地網，但其實都是在使用同一個運營商的服務，同網就應該同價。”一些專家也表示，漫游費應該盡量向本地通話費看齊。

　　“全國同網同價，是我國電信資費發展的目標。但是，在調研中，我們看到我國東部、中部和西部地區的發展高度不平衡。很多西部地區，尤其是偏遠山區為了實現電信普遍服務推出了極低的資費，如在一些山區，甚至有5元包月使用手機的做法，這是一種政策性補貼。所以，全國實行同網同價，還需要過程。”闞凱力說。

　　透明，能否讓用戶放心消費？

　　本次聽證會代表、中南財經政法大學喬新生教授表示，兩種方案內容都過于專業化，選擇哪一種方案更實惠？這考驗了消費者的智慧。同時，消費者還需要根據自身的不同“條件”進行選擇。

　　首先必須考慮是否經常出差，還要回顧一下，到底是主動撥打電話的時候多，還是接聽電話的時候多。如果接聽電話的時候多，那么第二套方案較為有利。如果出差在外地，而且撥打當地電話的時候多，那么應該選擇第一套方案。但是無論何種選擇，都要交付漫游費。

　　接受記者采訪的消費者普遍反映，手機漫游費聽證新方案內容很難看懂。按道理，不論是降低漫游費上限標準，還是之前的手機單向收費，毫無疑問都是讓用戶受益的好事。但是，為何會受到不少用戶的普遍不滿和質疑？

　　“我國電信業市場結構扭曲，導致在移動領域競爭不充分，因此資費不透明、資費套餐云山霧罩、夸大宣傳優惠、誘導用戶消費、服務不到位等弊病在很長一段時間持續存在，這造成了對電信用戶的普遍傷害，用戶對透明消費的期待非常強烈。”中國社會科學院信息化研究中心副主任劉滿強說。

　　信息產業部2003年至2006年的統計顯示，四大電信運營企業收入的市場份額除中國移動由36.9%上升到40%以上外，其他三個運營商都呈下降趨勢。2007年一季度，電信市場全部新增用戶中有三分之二來自中國移動，其一枝獨秀的競爭格局進一步被加強。而與本地通話不同，用戶在異地漫游時對移動運營商的依賴性很強，在這一市場格局中，移動運營商更難以有降價動力。

　　信息產業部電信經濟專家委員會秘書長楊培芳表示，電信行業的定位是公共服務，提升全社會信息化水平的基礎是提供社會大眾都能接受的電信產品，未來不能因為一兩家企業的利益而延緩其推進步伐，更不能讓消費者為電信市場競爭不充分買單。

　　因此，在現有市場格局下，必須由政府對漫游費“上限”實行管制，設置一個不能突破的“天花板”。

　　為了迎來電信透明消費，國家發改委、信息產業部對三方研究機構下達調研任務，歷時半年，分別形成各自報告，由政府協調匯總后，最終形成兩個討論方案提交聽證會，在充分聽取各方意見后作出最終決策。也許，最終出臺的方案不是所提交方案的任何一個，但不論哪種方案，讓用戶普遍受益將是共同目的。(“新華視點”記者 馮曉芳 陳芳 張舵)