日前，福建省福州倉山法院開庭審理了一起備受關(guān)注的儲戶狀告銀行案。一儲戶因銀行實(shí)行VIP優(yōu)先，認(rèn)為銀行涉嫌歧視小戶且侵犯人格尊嚴(yán)，將銀行告上了法庭。

　　緣起：律師取款遭遇插隊(duì)

　　2007年4月7日，律師出身的李治平來到中國農(nóng)業(yè)銀行福州倉山支行三高路分理處，準(zhǔn)備領(lǐng)取1萬元的1年期定期存款。由于辦理業(yè)務(wù)的人很多，營業(yè)窗口排起了長隊(duì)。

　　就在李治平排隊(duì)等候了20多分鐘后，一個客戶徑直走到營業(yè)窗口，要求辦理業(yè)務(wù)。為了維護(hù)自己和其他排隊(duì)人員的權(quán)益，李治平當(dāng)即提醒這名客戶要排隊(duì)。話音剛落，銀行保安隨即走過來解釋說，這名客戶是貴賓，可優(yōu)先辦理。原來營業(yè)窗口上張貼有“VIP客戶、西聯(lián)匯款優(yōu)先辦理”的告示。

　　“貴賓辦理完業(yè)務(wù)離開后，我第一感覺是人格被歧視了！”61歲的李治平氣憤地告訴《市場報》記者，他對銀行允許VIP客戶插隊(duì)的做法早已不滿。但根據(jù)法律，與案件沒有利害關(guān)系的當(dāng)事人沒有起訴權(quán)。遭遇了這件事后，李治平于4月20日寫了一份民事訴狀，遞交給福州市倉山區(qū)法院，請求法院認(rèn)定銀行在窗口貼的告示為無效告示，并判令銀行向客戶賠禮道歉。

　　焦點(diǎn)：銀行告示是否有效

　　庭審上，李治平認(rèn)為，從儲蓄合同關(guān)系上看，儲戶和銀行是一種平等的民事法律關(guān)系。當(dāng)初，他的存單上并未列明“VIP客戶可優(yōu)先辦理”的條款，因而銀行在普通儲戶排隊(duì)窗口強(qiáng)迫客戶接受VIP客戶優(yōu)先辦理的做法是一種違約行為。

　　在李治平看來，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。由于銀行的告示屬于對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，應(yīng)屬無效。為此，李治平請求法院認(rèn)定銀行在窗口所貼告示無效，并判令銀行向他賠禮道歉。

　　對于李治平的說法，農(nóng)行委托律師李平辯稱，《商業(yè)銀行法》第四條規(guī)定：“商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動性為經(jīng)營原則，實(shí)行自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧、自我約束，商業(yè)銀行依法開展業(yè)務(wù)，不受任何單位和個人的干涉。”考慮到VIP客戶可以帶來較高的經(jīng)濟(jì)效益，依照《民法》等價有償原則，銀行在VIP客戶辦理業(yè)務(wù)時，在一定程度上給予優(yōu)先權(quán)并粘貼“VIP優(yōu)先”的告示，符合銀行業(yè)的慣例，不存在無效問題。對于李治平提出，銀行在儲蓄合同中，沒有事先告知他在以后的業(yè)務(wù)中實(shí)行VIP優(yōu)先的做法，律師認(rèn)為，李治平只是普通客戶，與銀行間的合同只是約定普通權(quán)利關(guān)系，沒有必要簽訂與VIP之間的權(quán)利關(guān)系。

　　庭審結(jié)束后，雙方均不愿意接受調(diào)解，法官宣布擇日宣判。本報(市場報)將繼續(xù)給予關(guān)注。(俞鳳瓊 徐志南）