中新網5月28日電 香港《大公報》5月28日發表評論文章《經濟可承受重建負擔》說，中國財政可說是全球主要經濟體中狀況最佳者，因此每年為救災承擔額外的千億開支亦不會感到吃力，絕不會因財政增支而造成對經濟不利的擠出效應，反可因財政投入帶動其它社會資金(包括企業、慈善)投入而加快重建步伐。

　　文章摘錄如下：

　　四川大地震啟動了全國的大救災行動，有組織有計劃的進程，反映中國的良好緊急動員及應付突發事件能力。由于災情重大，且救災將是一場持久戰，恰當的政策配合十分必要，尤其是宏觀調控必要有正確取向。

　　救災工作大致可分三個階段：(一)事發后即時的緊急應變，包括救死扶傷及供應災區基本飲食需要。(二)災情善后，包括初步安置居民及清理災場、防疫和消解其它次生災害。(三)災區重建，包括全面恢復生產、居民生活及社區功能，令經濟及民生回復正常活動。這些工作量極大而緊迫，可謂任務艱巨。救災規模之大從下述可見：財產、經濟損失將以千億元計，人民傷亡幾十萬，流離失所的更以百萬甚至千萬計。如按計劃初步便要在三個月內提供臨時活動住房一百萬套。這樣的重擔，難怪溫總說要傾全國之力來進行，并要準備作較長期的投入。

　　目前救災的重點正由第一轉向第二階段，但中央又已開始為第三階段籌劃。日前國務院會議通過了有關事項，包括三個要點：(一)由中央財政安排250億元，資助當前急須的善后工作，如提供食住及飲水等。(二)中央財政今年安排700億重建基金，明后兩年將繼續撥款，并要求各方及早策劃和開展重建工作。(三)在全國開展支持災區的全民節約活動。在這方面黨政機關及國有單位要率先實行，如減少會議、差旅和用車等。為作示范中央機關今年經費開支預算將一律減5%。顯然，上述部署體現了救災工作必須由政府主導，和由財政支持的原則。這還反映了是次救災打從開始，中央便積極主動，其行動具備了反應快、力度強和有計劃有遠見等特點。

　　當然，救災計劃還須考慮對經濟的影響和以政策作為配合的需要。

　　首先要考慮財政承受力。由于中國財政狀況健康，故這方面毫無問題。中國財政可說是全球主要經濟體中狀況最佳者，因此每年為救災承擔額外的千億開支亦不會感到吃力：(一)以每年財政收入逾五萬億計，千億相比下不足2%。(二)近年因經濟表現良好財政超收甚多，如去年便超收逾7000億，扣除超支后仍有凈超收4000億，因此增支不會擴大財赤。國家機關減支也非為財力不足，而更多是為了表示與災區共甘苦。(三)即使財政要以發債來支付救災開支亦大有空間：中國公債水平低，而社會上資金充裕：如今年四次提高法定存款準備金率便凍結約7000億本幣資金，而頭四個月外匯儲蓄便增加了2200多億美元，民間資金亦甚豐裕。因此，絕不會因財政增支而造成對經濟不利的擠出效應(crowding out)，反可因財政投入帶動其它社會資金(包括企業、慈善)投入而加快重建步伐。

　　第二是在財力外還要考慮物力。要有足夠的物資供應重建所需。在這方面同樣沒有根本性問題：一是中國本身生產力龐大，基本的消費及建設用品還有“產能過剩”情況。二是外儲豐厚，大可由入口補充不足。三是許多基本產品(如煤、鋼、衣服及食品等)中國還是凈出口國，稍減出口便可滿足救災及重建的額外需求。

　　最后也最根本者是，要考慮政策如何配合。對此必須先深入了解災情的宏觀經濟意義，而今年來發生的雪災和震災對經濟影響迥然不同。天災對經濟打擊可從流量(即當時的生產及消費等活動)，和存量(即個人或公共等社會財產)兩個角度來看。雪災令華南廣大地區的電網及交通網癱瘓，嚴重地影響了生產、生活，和消費、投資、外貿等各領域，但對設施及房屋的永久破壞較小，主要受損者是輸電系統和被壓毀的農舍。震災令重災區的經濟活動停頓，但對全國的影響很小，因災區遠不如雪災的廣泛，但財產的破毀卻十分嚴重，有的鄉村以至城鎮可以說是報銷了，未破的房屋也多成了危樓不能住人。總括來看，相比下雪災的打擊是流量重而存量輕，震災的是流量輕而存量重；震災對即期GDP的影響比雪災少，但財產、設施的破毀則大得多。

　　其次，雪災與震災對經濟產生影響的途徑亦不同。如上述雪災的最大影響在流量，并經由暫時的電力、交通服務供給大減引起，其根本性質是一個供給震蕩(supply shock)，但影響只屬短暫(只一、兩個月)，電網絡網等很快便修復。震災導致的巨大財產存量消失，則必須由重建補回，由此將做成巨大的突發性投資需求，其性質是一個需求震蕩(demand shock)，影響則是較長期的，估計全面完成重建要五年或更長時間。

　　情況迅速復常令雪災未引致重大的政策調整，而震災對即期經濟影響更少，也不必調整政策。但如何應付長期而高達幾千億的重建需求卻要另行研究。問題之一是這會否做成總需求過大及經濟過熱？看來是不會的：即使重建需求是5000億，也不過是GDP的約2%，分開五年投入影響更少，且如前述中國從財政、資金以至物資方面都承受得了。因此重建既不會由需求過大拉高通脹，又可稍微提高內需，補償因歐美經濟不景做成的外需疲軟。由此可見，所謂因增加需求而要加強宏調收緊的觀點不單錯誤，還可能影響重建進度。但監于部分產品如建材的需求突增，又須及早加大投資擴大產能。煉鋁、水泥及鋼材等行業因防“產能過剩”而設置的限制投資措施，更應即時解除。

　　總之，對各項經濟政策，都要考慮新的救災因素，并按其需要進行檢視并作出修正，使能有助而非有礙重建。 (趙令彬)