杭州娃哈哈集團有限公司新聞發言人單啟寧17日向新華社記者證實，杭州仲裁委員會已于6月14日依法正式受理了杭州娃哈哈集團有限公司提起的“娃哈哈”商標轉讓糾紛仲裁申請。

　　單啟寧說，杭州娃哈哈集團有限公司此次提起的商標轉讓糾紛仲裁申請，是要求確認杭

　　州娃哈哈集團有限公司與娃哈哈-達能合資的企業杭州娃哈哈食品有限公司于1996年2月29日簽署的《商標轉讓協議》已經終止。

　　單啟寧在發給記者的通報中說，此次杭州娃哈哈集團有限公司選擇仲裁機構和地點的依據，是雙方簽署的《商標轉讓協議》第7.1條的仲裁條款，即：“所涉爭議、糾紛或索償應提交上海仲裁委員會根據該會的目前生效的規則作最終解決。如果杭州市成立任何仲裁機構，則仲裁應在杭州進行。”

　　通報解釋說，1996年2月，合資雙方曾簽署過一份“娃哈哈”《商標轉讓協議》，但國家商標局對該項轉讓申請依法未予核準。并稱：當時“合資企業的合作外方也曾到國家商標局詢問，并得到了國家商標局對轉讓申請不予核準的相同信息”。認為根據《中華人民共和國商標法》的有關規定，“當時商標轉讓沒有成功，《商標轉讓協議》也已終止”，因此“‘娃哈哈’商標所有權始終還應是杭州娃哈哈集團有限公司的，尚未落入他人之手”。

　　此前，達能方面曾通過媒體表示，“娃哈哈”商標轉讓手續還在辦理中，合資企業才是娃哈哈商標的所有人。5月9日，達能亞洲及其全資子公司還以娃哈哈違反達能與娃哈哈當年的《合資合同》為由，向瑞典斯德哥爾摩的國際商會提起了8項仲裁申請。申請要求對娃哈哈旗下四家子公司及宗慶后本人的違規行為進行仲裁，希望裁決娃哈哈非合資企業不得從事與合資公司相競爭的生產或活動。

　　單啟寧說，達能方面向斯德哥爾摩提起的是合資合同的仲裁申請，而娃哈哈方面向杭州提起的是商標轉讓仲裁申請，雙方各自在不同的機構提起仲裁申請，彼此之間并不矛盾。因為“就不同的申請內容，應該在何處提起仲裁，雙方在合同中都曾有明確的約定”。

　　6月13日，宗慶后已經在新聞發布會上公開向媒體表示將就娃哈哈商標轉讓協議提請杭州仲裁委員會仲裁。自此后的幾天來，達能方面對此尚沒有做出回應或表態。而奧美公關負責達能亞洲及其全資子公司新聞發布的丁瑩女士剛剛在接受記者電話采訪時，也證實達能高層目前尚未對娃哈哈此舉作出任何回應。(記者張樂　裘立華)