今年兩會期間，全國人大代表黃細花撰寫的《關于停止跨行查詢收費的再建議》得到50多名全國人大代表聯名。面對如潮的爭議，全國政協委員、中國建設銀行董事長郭樹清在接受采訪時表示：“跨行查詢的費用，確實不應該向老百姓收。”

　　現在的問題在于，既然郭樹清董事長也認為“確實不應該向老百姓收”，何不帶頭停止收取跨行查詢費呢？事實上，銀行系統對跨行查詢收費一事一直態度消極。去年6月，黃細花就和陳雪英等人大代表向全國人大常委會提出了跨行查詢需要聽證的建議。然而，銀監會在超過法定時間兩個多月的今年3月才給予答復，同時查詢費照收不誤。

　　銀行收取跨行查詢費存在著幾個方面的弊端。其一，法律依據。正如全國人大代表李曉方說：“當初消費者與銀行簽訂辦卡合同時，其中并沒有寫到查詢要收費這個事項。銀行現在說收就收，實際上是單方面修改合同，是不合法的。”我國合同法第77條規定：“當事人協商一致，可以變更合同。法律、行政法規規定變更合同應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。”銀行單方面收取跨行查詢費存在法律障礙。

　　其二，我國銀聯面臨著強勁競爭對手Visa和萬事達等巨頭的挑戰，在Visa和萬事達不惜血本，通過各種方式贏得中國消費者好感的情況下，與民意相悖的跨行查詢收費無疑在削減國內銀行在民眾心目中的好感。

　　其三，在公眾所使用的諸多銀行卡當中，有大量沒有使用的沉淀資金，這些資金累積起來將是一個天文數字，而這些沉淀資金的相當一部分利息都被銀行獲取，并且這些沉淀資金可以被銀行拿去發放貸款換取更高收益。銀行僅從這部分沉淀資金中獲取的利潤就遠遠超過跨行查詢收取的查詢費。

　　跨行查詢收費從收取到現在，銀行業像背著一個沉重的十字架裸露在公眾的面前。全國人大代表李曉方直言，國有商業銀行任意向消費者“開刀”收費，是拋棄企業社會責任、喪失公益心的表現，其本質是變相侵害公民的財產權益。全國人大代表傅勇林更是認為，四大商業銀行跨行查詢的收費行為“應該受到法律制裁”。可以肯定，全國人大代表以及民眾對跨行查詢收費的質疑和批評持續時間越久，對銀行形象的損害就越大。

　　跨行查詢費在違逆民心甚至在屢遭民眾批評的情況下，依然我行我素地收取，從一個側面反映出我國銀行業的短視和固執。在我國金融市場越來越開放的大背景下，民心是最大的資源，這種資源的丟失可能迫使銀行將來不得不付出更高的成本“贖回”。(陳君）