政協委員建議暫停帶薪休假:別拿"社會退步"賭博

　　當市場需求無法提升，企業仍處于嚴重生產過剩狀態時，即便是禁止所有員工休假，而把員工均捆綁在生產線上，又何益之有？生產越多的結果，只能是過剩越多，企業的危機也將越深重。

　　據昨天的《新快報》報道，廣東省政協委員劉濤、魯開垠等日前建議，在金融風暴時期，廣東應暫停員工的帶薪休假制度，其理由是：飯碗比福利更重要。

　　與多數人的反應不同，筆者最先想到的倒并不是憤慨，而是佩服———在權利勃興的這個時代，發出顯然與多數民意相背離的聲音確實需要不少的勇氣。但若從政協的內在運行機制來看，劉濤等人的建言盡管“雷人”卻并不令人詫異。政協是由不同界別的委員組成的，政協委員除了來自執政黨、各民主黨派以及一些重要的社會團體之外，委員們主要來自文化藝術界、科學技術界、社會科學界以及經濟界等。因此，政協也有“精英院”這一別稱。較之人大代表而言，政協委員顯得更為敢言。這其中的原因恐怕就在于，出于對自身界別的體認，委員們更愿意從維護自己所在階層的利益出發來發出聲音。而人大代表主要按地域劃分，所在的代表團往往有當地的黨政領導參加，因此即便是非官員人大代表在發言時，也通常會考慮是說“普通話”，還是說“地方話”。

　　說回“暫停員工帶薪休假制度”的建言，這無疑是站在企業的立場來說話的。劉、魯等委員或者來自工商界，或者是工商階層的代言人。言者無罪，基于自身利益的追求而提出這些建議，也用不著上綱上線。問題在于，在政協組成上，工農界的委員嚴重缺乏。因而我們基本看不到在政治協商這個民主平臺上有勞資雙方的平等博弈。這種不同博弈力量之間的明顯失衡，無疑應成為改革與完善政協制度的一大方向。

　　而就“暫停員工帶薪休假制度”的內容來看，也很難說是克服金融危機的應對之道。劉、魯等委員們似乎忽略了，金融危機之下的企業運轉艱難，并非是由于勞動者的福利過多。而是因為歐美在金融危機的打擊之下大大減少了對“中國制造”的進口，換言之，外需急劇下降。而我們的勞動密集型產業卻又多依賴出口而活。政府千方百計設法“擴大內需”，正是要解決外需不足的瓶頸。你暫停了員工的帶薪休假，既不能解決外需不足，又打壓了本就有限的內需。這樣的建言只能說是南轅北轍，完全不著邊際。

　　中國的經濟問題是結構性的生產過剩。只有保障勞方的合法權益，提高勞動者的地位尤其是經濟地位，認真執行好法律規定的帶薪休假制度，才能刺激勞動者的消費。在國家層面的養老、醫療、住房、子女教育等社會保障均還差強人意的時候，勞動者的經濟地位越低，權益保障越差，他們越不敢消費。當市場需求無法提升，企業仍處于嚴重生產過剩狀態時，即便是禁止所有員工休假，而把員工均捆綁在生產線上，又何益之有？生產越多的結果，只能是過剩越多，企業的危機也將越深重。

　　更何況，員工的帶薪休假是一項法律權利。早在1995年的《勞動法》中就已有明文規定了。去年1月1日起施行的《職工帶薪年休假條例》更是具體規定了職工享受帶薪年休假的具體程序。然而，這項已然存在14年的休假權至今對廣大勞動者來說仍只是“鏡中花”、“水中月”。有法不依、違法不究才是我們今天更應反思的。決不要用制造法律危機的辦法來應對金融危機。(王琳)