電力央企將獲國資委約百億元注資———據報道，國資委第二單注資規模在100億元左右，注資對象包括五家電力集團和兩家電網公司。至此，在東航、南航兩大航空集團公司相繼獲國資委注資后，國資委的第二個“大禮包”終于浮出水面(1月19日《新快報》)。

　　對這些被注資的企業來說，這真是一筆豐厚的春節厚禮。用經濟學的“切口”說，這體現了一種典型的“父愛主義”。有了這種“父愛”，電力央企這位國家寵兒過的是一種典型的“小皇帝”式的生活：經濟高漲時賺了錢，卻并不向國家分紅，而是自己拿來發年薪、發獎金、建樓堂館所、買豪華轎車、出國“考察”，經濟不景氣時賠了錢，自有國家注資、兜底，何等快活？

　　在目前情況下，國家對電力央企實行父愛主義，也許確實有其必要性，因為電力是基礎的基礎，沒有了電，則一切免談。但筆者在這里想提醒國資委的是，“父愛”和“溺愛”之間，并沒有一道不可逾越的萬里長城。有原則的“父愛”可以使子女成長為對社會有用的棟梁之才，而無原則的“溺愛”，則只會害了孩子，害了社會。

　　和許多人想像的不一樣的是，在最主張自由放任的美國，國家對重要的企業，也是有父愛主義的。只是和中國的父愛主義相比，那里更像是一位“嚴父”，實行的是一種有原則的父愛。比如在眼下的金融危機中，美國汽車業的三大巨頭通用、福特和克萊斯勒同時陷入困境，不得不請求美國政府投放救助資金。美國國會一方面批準了巨額救助資金，另一方面也開出了嚴厲的條件，包括“公司必須接受管理層薪資水平限額，取消一切奢侈消費；在法律限期內公司首先償還國家債務；在未付清政府債務時不得另派股息……等等”，總而言之，給人的印象是對企業很不客氣：錢，老子是給你了，但亂花是不行的！

　　相比較而言，我們就更像是一位對子女溺愛無度的“慈父”了，一把就封了一個100億的“大禮包”，有沒有同時要求電力央企“必須接受管理層薪資水平限額，取消一切奢侈消費”呢？沒有！在給錢的時候不提出相應的要求，那這些錢究竟是被他們用來發電、輸電，還是胡亂揮霍掉了，就只有天曉得了。

　　期待國資委也能夠像美國的有關方面那樣，成為國企的一位“嚴父”，對電力央企及其他國企，可以“父愛”，但不要“溺愛”。溺愛不僅無助于這些企業健康成長，而且也不能讓納稅人服氣。(郭松民 ）