中國股市剛跌跌撞撞地走過一年多的“熊市上半場”，在進(jìn)入牛年的頭一個(gè)交易周，便突然“屋漏偏逢連夜雨”———先有瑞銀(UBS)全部減持了三年前的中國銀行戰(zhàn)略配售股份，接著又有美國銀行、李嘉誠基金大筆拋售建行股票，拖累有關(guān)銀行股二級市場表現(xiàn)持續(xù)萎靡，“國家隊(duì)”這邊廂不停手地托市幾乎都沒人理會(huì)。這還不算完，據(jù)媒體披露，除了腿腳利便的幾家，另外一些外部戰(zhàn)略投資者的解禁籌碼也可能有松動(dòng)跡象。風(fēng)雨欲來，自然不乏好心人的提醒———“對中資銀行戰(zhàn)略投資者退出應(yīng)有準(zhǔn)備”。

　　筆者以為，評價(jià)戰(zhàn)略投資者引進(jìn)效果的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是引資的目的是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，引資的效果是否明顯。

　　引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者當(dāng)然不是所有中資銀行的必然選擇。但毫無疑問，我國國有商業(yè)銀行改革確實(shí)具有特殊性，而境外戰(zhàn)略投資者的“進(jìn)入”，對國有商業(yè)銀行改革是具有獨(dú)特且積極作用的。如果以歷史視角分析，國有商業(yè)銀行股改話題其實(shí)并非進(jìn)入新世紀(jì)的新話題，國內(nèi)理論界在上世紀(jì)80年代中期即已提出，但長期停留在理論探討層面，遲遲不能破題。

　　只是在加入世貿(mào)組織后，我國金融改革、銀行改革才有了實(shí)質(zhì)性動(dòng)作，并從交行啟動(dòng)試點(diǎn)，中行、建行、工行股改隨即跟進(jìn)，國內(nèi)商業(yè)銀行改革全面進(jìn)入快車道。金融領(lǐng)域已有的改革實(shí)踐充分說明，包括銀行業(yè)改革在內(nèi)的我國金融改革不可能在完全封閉的條件下自行啟動(dòng)，更難以完全依靠中資金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部驅(qū)動(dòng)自身機(jī)制轉(zhuǎn)換來順利完成。鑒于原有計(jì)劃體制所具有的驚人慣性，必須由包括外資在內(nèi)的外部力量來推動(dòng)。

　　事實(shí)上，戰(zhàn)略投資者進(jìn)入后，對提升外部資本市場投資者對我國商業(yè)銀行改革發(fā)展的信心，實(shí)現(xiàn)順利上市融資、補(bǔ)充資本，從而成功地抓住有利的景氣周期時(shí)段，實(shí)現(xiàn)規(guī)模和利潤的跳躍式增長等，確實(shí)起到了不可或缺的作用。

　　再看引資效果，在與戰(zhàn)略投資者的合作過程中，我國的商業(yè)銀行獲得了更為開闊的視野、先進(jìn)的管理技術(shù)，并據(jù)此在國內(nèi)和國際推進(jìn)橫向一體化(如綜合經(jīng)營)與縱向一體化(如海外并購)。以中行為例，根據(jù)公開披露的報(bào)告，該行在公司金融領(lǐng)域，和蘇格蘭皇家銀行(RBS)簽署了供貨商融資項(xiàng)目銀行間協(xié)議，又在富登金融的協(xié)助下在上海、福建兩地開展中小企業(yè)金融服務(wù)模式試點(diǎn)；在私人銀行領(lǐng)域，與瑞士銀行在產(chǎn)品開發(fā)、定制等方面進(jìn)行了廣泛合作……

　　尤其值得一提的是，在公司治理領(lǐng)域，中行、建行等這些昔日專業(yè)銀行或政府背景濃厚的國有商業(yè)銀行，并未因“國字號”的高門檻而傲慢地對待投資者，反因外資在股改初期的介入，迅即成功搭建了國際化的公司治理結(jié)構(gòu)，并積極采取國際通行的形式，來推進(jìn)股東參與公司決策。再以中行為例，在其2008年度半年報(bào)當(dāng)中就曾提到，“首次通過視頻會(huì)議形式在京港兩地召開年度股東大會(huì)，為股東直接參與公司重大決策提供了更為便利的條件。”僅就這一點(diǎn)而言，引資后的銀行甚至可能比部分多年卻仍不死不活、不思進(jìn)取甚至勇于變臉、欺詐的A股上市公司們要強(qiáng)過許多。

　　可見，我國商業(yè)銀行引進(jìn)外部戰(zhàn)略投資者確實(shí)起到了應(yīng)該起到的作用，其進(jìn)入、退出的程序也符合法律規(guī)范的要求。時(shí)過境遷，隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融制序漸與國際先進(jìn)水平接軌，國內(nèi)部分市場主體或許也愿意并能夠逐步承擔(dān)起戰(zhàn)略投資者的使命和責(zé)任。(沈洪溥中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司風(fēng)險(xiǎn)研究中心 研究員)