5月11日《成都晚報》報道，日前，多家銀行發布補充年報，披露公司高管收入，收入最高的銀行高管是民生銀行董事長董文標，其2007年的稅前報酬為1748.62萬元。其余各銀行高管的收入也都是天價。

　　自從上市銀行2006年年報披露以來，公眾就紛紛對銀行高管的天價薪酬說“不”，然而，2007年銀行高管們繼續拿著天價薪酬，而且相比上年增幅更大。以招商銀行行長馬蔚華為例，其2006年年薪為446.18萬元，而2007年年薪則達963.1萬元。由此，筆者要問，到底誰能對天價薪酬說“不”？如果高管們的薪酬繼續以這種速度增長，后果十分令人擔憂。

　　這是因為，這些上市的股份制銀行大多都有國有股份在內，即便是地方性商業銀行，也有地方公共財政的投入，也就是說，銀行高管天價薪酬與公共利益密切相關。對此，如果公眾說“不”沒有約束效力，自然會更加不滿。另外，銀行高管薪酬如果沒有合理定價機制的約束，往往容易使公共利益流失。

　　雖然公眾強烈的質疑引起了決策層的關注，今年3月有關決策層就到銀監會調研過，但遺憾的是，直到目前，有關決策層調研后并沒有什么結論。甚至還有人認為，上市銀行都是股份制銀行，高管薪酬應由董事會和股東大會決定，只要股東認可就無可厚非。

　　正是因為如此，才使得銀行高管們繼續享受著天價薪酬。但是，這些銀行中大多有國有股份、公共利益，況且，對“薪酬由董事會和股東大會決定”的借口也不能坐視不管，因為銀行高管現在實質上都是自己給自己定高薪。再說，由于決定薪酬的董事會成員本身也拿著高薪，股東大會難以對高管的天價薪酬進行有效約束。

　　還有人辯解，銀行高管的薪酬是與責任掛鉤的。但現實是，目前銀行高管的薪酬并沒有與銀行的業績掛鉤，更重要的是，由于銀行高管責任保險制度尚未完全建立，銀行高管們的薪酬與責任實際上并沒有完全掛鉤，薪酬與責任并不對等，一旦出現責任事故，受損失最大的最終還是股東和公眾。因此，銀行高管薪酬不能完全由同樣享受高薪的董事們來決定，廣大股東和公眾應該有更大的話語權。

　　顯然，在股東和公眾對銀行高管天價薪酬說“不”的同時，監管層應該有明確的聲音——不能只是關注而已，而應該有積極的作為。既然所有者缺位是導致銀行高管天價薪酬的重要原因，就應該盡早明確哪個部門是國有金融股權的所有人。總之，不能讓銀行高管們不正常的天價薪酬這樣持續下去了。(馮海寧)