5月11日《成都晚報(bào)》報(bào)道，日前，多家銀行發(fā)布補(bǔ)充年報(bào)，披露公司高管收入，收入最高的銀行高管是民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)，其2007年的稅前報(bào)酬為1748.62萬(wàn)元。其余各銀行高管的收入也都是天價(jià)。

　　自從上市銀行2006年年報(bào)披露以來(lái)，公眾就紛紛對(duì)銀行高管的天價(jià)薪酬說(shuō)“不”，然而，2007年銀行高管們繼續(xù)拿著天價(jià)薪酬，而且相比上年增幅更大。以招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華為例，其2006年年薪為446.18萬(wàn)元，而2007年年薪則達(dá)963.1萬(wàn)元。由此，筆者要問(wèn)，到底誰(shuí)能對(duì)天價(jià)薪酬說(shuō)“不”？如果高管們的薪酬繼續(xù)以這種速度增長(zhǎng)，后果十分令人擔(dān)憂。

　　這是因?yàn)�，這些上市的股份制銀行大多都有國(guó)有股份在內(nèi)，即便是地方性商業(yè)銀行，也有地方公共財(cái)政的投入，也就是說(shuō)，銀行高管天價(jià)薪酬與公共利益密切相關(guān)。對(duì)此，如果公眾說(shuō)“不”沒(méi)有約束效力，自然會(huì)更加不滿。另外，銀行高管薪酬如果沒(méi)有合理定價(jià)機(jī)制的約束，往往容易使公共利益流失。

　　雖然公眾強(qiáng)烈的質(zhì)疑引起了決策層的關(guān)注，今年3月有關(guān)決策層就到銀監(jiān)會(huì)調(diào)研過(guò)，但遺憾的是，直到目前，有關(guān)決策層調(diào)研后并沒(méi)有什么結(jié)論。甚至還有人認(rèn)為，上市銀行都是股份制銀行，高管薪酬應(yīng)由董事會(huì)和股東大會(huì)決定，只要股東認(rèn)可就無(wú)可厚非。

　　正是因?yàn)槿绱�，才使得銀行高管們繼續(xù)享受著天價(jià)薪酬。但是，這些銀行中大多有國(guó)有股份、公共利益，況且，對(duì)“薪酬由董事會(huì)和股東大會(huì)決定”的借口也不能坐視不管，因?yàn)殂y行高管現(xiàn)在實(shí)質(zhì)上都是自己給自己定高薪。再說(shuō)，由于決定薪酬的董事會(huì)成員本身也拿著高薪，股東大會(huì)難以對(duì)高管的天價(jià)薪酬進(jìn)行有效約束。

　　還有人辯解，銀行高管的薪酬是與責(zé)任掛鉤的。但現(xiàn)實(shí)是，目前銀行高管的薪酬并沒(méi)有與銀行的業(yè)績(jī)掛鉤，更重要的是，由于銀行高管責(zé)任保險(xiǎn)制度尚未完全建立，銀行高管們的薪酬與責(zé)任實(shí)際上并沒(méi)有完全掛鉤，薪酬與責(zé)任并不對(duì)等，一旦出現(xiàn)責(zé)任事故，受損失最大的最終還是股東和公眾。因此，銀行高管薪酬不能完全由同樣享受高薪的董事們來(lái)決定，廣大股東和公眾應(yīng)該有更大的話語(yǔ)權(quán)。

　　顯然，在股東和公眾對(duì)銀行高管天價(jià)薪酬說(shuō)“不”的同時(shí)，監(jiān)管層應(yīng)該有明確的聲音——不能只是關(guān)注而已，而應(yīng)該有積極的作為。既然所有者缺位是導(dǎo)致銀行高管天價(jià)薪酬的重要原因，就應(yīng)該盡早明確哪個(gè)部門(mén)是國(guó)有金融股權(quán)的所有人�？傊�，不能讓銀行高管們不正常的天價(jià)薪酬這樣持續(xù)下去了。(馮海寧)