關于手機漫游費上限標準的聽證會今天舉行。雖然公眾對所公布的兩套方案都只是降低漫游費而非取消漫游費并不滿意，但降價總比漲價好，本次聽證會仍然是萬眾矚目。信息產業部表示，這兩套方案是研究機構的判斷，并不代表政府意志，鼓勵社會各方代表充分發表意見。

　　在歐美國家，漫游費基本上已經是過去時：歐盟各國內部不收漫游費，歐盟各國之間有漫游費，但費用一直在下調。美國同一個運營商內部沒有漫游費，不管機主是站在遼闊美國的哪個點上；不同運營商之間的國內漫游費也呈取消的趨勢。日本國內既沒有漫游費，也沒有長話費。這些狀況概括起來就是一句話：同網同價，不同網也即將同價。可是再看看我們現有的兩個方案，首先是確定了不取消漫游費的基調，然后給出了專業性強、滿紙術語、令人費解的計費方法。且不要說那些買個新手機費半天勁才能弄清基本功能的用戶，就是以把最新手機的所有功能發揮到極致為己任的“新人類”，也未必能算清選哪個方案更劃算。

　　一直以來，中國手機用戶支付著昂貴的資費，當他們意識到這一點并要求運營商降價時，得到的是一堆令人眼花繚亂的套餐。幾年前，雙向收費在世界范圍內已經變得人人喊打，但中國的運營商就是不肯直接取消，而是以套餐的形式讓其變相延續了幾年。中國的運營商總是喜歡把簡單的事情復雜化，拿著地圖和用戶在迷宮里捉迷藏。除了極其精明的頭腦和非常耐心的用戶，一般人很難不被這些套餐所算計。于是，當漫游費的問題又以慣有的復雜面目出現時，人們盼望一個快刀斬亂麻的辦法，花最小的力氣看到最大的真相，并據此作出正確的決定。于是，包括即將參加聽證會的四川代表黎香友在內的很多人呼吁運營商“公布成本”。

　　不管按照市場經濟所要求的誠信法則，還是上市公司理應公開信息的規矩，消費者和投資者都有權這樣要求。按照正常的邏輯，成本加上適當的利潤，就是合理的收費。可事實是，至少在現階段，所謂“公布成本”是一件靠不住的事情。

　　從已經發生的公眾和壟斷行業的博弈看，從來不見哪家企業真正把賬本一目了然地亮出來。要么是裝聾作啞聽不見公眾的呼聲，死扛著不接話茬，要么似乎從善如流地公布了成本，可是人們仔細一看，不是布置技術化的陷阱忽悠人，就是瞞天過海、荒腔走板地公布一組數據。比如說，一直被公眾認定為“暴利”的交強險前些時候公布了年度盈虧報告，39億元的虧損把人們嚇了一大跳。有關方面解釋說，這是把保單成本算進去了。比如說電腦改造、流程再造的先期投入，按照國內的會計準則，只能在當年攤銷，于是就虧損了。這套算賬方法實在是失真得很。打個比方，一個人買了臺機器辦了個工廠，機器的折舊率是按年計入成本的，而不能全部算作第一年的成本。電腦改造和流程再造一旦完成可以用上好多年，怎么就全部算到第一年的賬里了？可見，如此成本測算主要是為自己的高額收費辯護，并不足以服人。移動運營商掌握的專深技術非外人所能熟知，其各網絡、項目之間的關系犬牙交錯，它能否如實地公布成本？只怕不容樂觀。

　　所以說，公布成本看上去是個釜底抽薪、直達真相的好辦法，其實在信息不對稱、商家有意攪渾水的情況下，很難起到應有的作用。究竟怎樣才能把資費降下來？唯有消除壟斷，引入真正的競爭。如果移動和聯通能形成真正的競爭關系，如果不同地域的移動運營商能夠形成競爭，為了搶占市場、做大企業，不管成本是否公布，該降的費用自然會降下來。可是壟斷的破除是最難的，這需要撬動現有的利益格局，需要《反壟斷法》早日出臺發揮威力，需要市場經濟法則在更大的范圍內當家作主。(李星文）