煤電聯動的意義在于為電力行業提供一個相對確定的商業運行環境，吸引新資本進入，打破壟斷現狀；人為的低電價導致的過度消費是中長期通貨膨脹的潛在動力，必須予以預防。

　　國家發改委網站轉述中國煤炭工業協會2008年煤炭供需展望報告稱，電煤價格上漲存在兩大阻力，預計年內無法實施煤電聯動(相關報道見昨日本報)。

　　2007年電煤價格漲幅超過政府規定的上限5%，但煤電聯動并未啟動。之后，由于資源、環境、安全生產等成本增加，煤炭價格繼續上漲，明年電煤價格上漲已經毫無疑問。考慮到電力行業的發展環境，能源效率和其他因素，煤電應當聯動。

　　打破壟斷循環怪圈

　　煤電聯動的意義在于為電力行業提供一個相對確定的商業運行環境。為了提高能源企業的效率，政府多次提出能源領域實行多元化投資產權制度，包括日前推出的《能源法》(征求意見稿)。然而，在“煤電聯動”不確定的情況下，如何鼓勵民營企業和外資的參與？多元化投資能源領域產權無法落實，能源企業的壟斷就不可能打破；能源企業的壟斷不能打破，就只能放任企業自己提交成本和價格，由國家確定是否浮動，這又走回壟斷經濟現狀的怪圈。因此，雖然有眾多聲音呼吁用破除壟斷來改變能源企業說漲就漲的現狀，但引入新競爭者的首要條件就是營造一個確定的商業運行環境，能夠在成本和成品環節讓企業間展開充分競爭。

　　煤電聯動的意義還在于，如果煤炭價格必須反映能源稀缺和環境成本，電價也必須反映這兩點。因為能源價格反映能源稀缺和環境成本，是為了提高能源有效使用；如果人為壓低電價，就不能解決能源效率問題，更無法抑制高耗能產業的增長。由于能源的稀缺性，限價并不能改變總供給，并使總需求在扭曲的價格下不斷上升。現在電價該漲而沒有漲，以后只會漲得更多。也就是說，明天資源的更稀缺意味著更高的電價。

　　煤電聯動的實質問題在于能源價格管理體制，這才有了政府的兩難選擇。近日提出的《能源法》征求意見稿規定，國家按照有利于反映能源市場供求關系、資源稀缺程度、環境損害成本的原則，建立市場調節與政府調控相結合、以市場調節為主導的能源價格形成機制。根據反映能源市場供求關系、資源稀缺程度、環境損害成本的原則，煤電應當聯動起來，真實反映能源的成本。

　　要真正解決煤電聯動的困境，就需要改革電力定價機制、放開電價，推進電力市場改革。有效的解決辦法就是建立透明合理的電價形成機制，使電價能充分反映煤電成本和市場供需，提高發電用電效率。這并不是說政府要放棄對電價的管理。政府對電價的管理應從兩方面入手：一是嚴格對電力企業進行成本和價格的監管，二是如果政府認為有必要維持相對穩定的電價水平，可以運用直接補貼。

　　將可提前釋放通脹壓力

　　作為國民經濟的上游產業，煤炭占一次能源結構的近70%，煤價上漲會造成產業鏈中下游行業的成本上升，成本壓力將逐步轉嫁到最終消費品。煤炭的50%是電煤消費，執行煤電聯動，煤價上漲的壓力可能經電價傳導，通過成本推動增加通貨膨脹壓力。但是，能源價格對于短期通貨膨脹壓力的影響取決于不同產業的供需情況。如果產能過剩，能源價格上漲對下游企業產品價格上漲的壓力很小，也就無法將能源價格上漲很快傳導到最終消費品。以中國目前的產業結構和能源消費結構，這一傳導過程將相對緩慢。因此，除了居民電價外，當期的煤電聯動對通膨的壓力可能是滯后的。然而，由于能源資源的不可再生和稀缺，人為的低電價而導致的過度消費則是中長期通貨膨脹的一個潛藏動力，使電價成為抑制短期通脹工具的代價，只能是將通脹推遲并放大。

　　以中國目前能源價格的情況，能源價格改革可能意味著價格上漲。對于只要能源深化改革就要漲價的質疑，必須正確面對。正是由于電價形成機制缺位，業界人士不清楚電價如何形成，老百姓更不明其理。所以，公眾對每一次電價上調都不能理解，都覺得電力行業收入過高，不能再提高電價。因此，必須通過透明合理的電價形成機制，理清電力企業的成本，清楚地讓消費者知道電價形成的每個環節，并明確哪些是由財政補貼的、補貼了多少。這樣，公眾可以清楚煤電企業的利潤來源和利潤幅度，從而也就能夠接受煤電價格上漲和下調的事實。

　　在透明合理的電價形成機制未形成之前，現階段要走出煤電聯動的兩難困境，權宜之計只能是抑制煤炭價格。由于政府不能直接干預煤價，那就只能降低煤炭運輸成本或者增加煤炭產能，使煤炭供應相對寬松。

　　最后，煤電聯動并不排斥對弱勢群體能源負擔(如居民電價和一些與農業相關的電價)的充分考慮和必要補貼。政府可以加大對煤炭資源稅和電力企業合理稅利的征收，用來補貼應該受到補貼的電力消費者；還可以建立特別基金來穩定電價，避免大幅度波動。(林伯強 廈門大學中國能源經濟研究中心 博士生導師）