在全球經(jīng)濟的復蘇階段，世界經(jīng)濟仍然受到美國失業(yè)率居高不下、貿(mào)易保護主義勢力抬頭；歐洲板塊不止一個國家受主權債務危機困擾、歐元體系面臨考驗；發(fā)展中國家外部需求恢復乏力、未來外部融資成本高企等不確定因素的影響。目前的全球經(jīng)濟復蘇能否持續(xù)，是否存在著二次“觸底”的可能？后危機時代的再平衡過程是否意味著全球經(jīng)濟失衡格局的改變？本文從對2007年全球經(jīng)濟危機性質(zhì)判斷、全球科技創(chuàng)新的周期變化、全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構、國際金融體系的再平衡調(diào)整，以及中國在全球經(jīng)濟再平衡過程中所面對的外部風險等方面，分析了本輪經(jīng)濟復蘇過程中全球經(jīng)濟格局的變化趨勢。

　　經(jīng)濟失衡 全球經(jīng)濟風險根源

　　從對危機性質(zhì)的判斷來看，本輪危機并不是由金融領域的局部非系統(tǒng)風險所引發(fā)的全球經(jīng)濟危機。2007年以來的全球危機是對經(jīng)濟全球化進程中全球經(jīng)濟失衡所引發(fā)的全球利益分配差異及一系列相關問題的強制性調(diào)整。在此判斷的基礎上，我們認為全球經(jīng)濟中的種種風險都與全球經(jīng)濟的失衡相關聯(lián)。那么這次危機進程中經(jīng)濟結(jié)構的調(diào)整是否意味著對全球經(jīng)濟失衡格局的調(diào)整呢？

　　這要取決于對這次危機性質(zhì)的另一層意義上的考察，即這次危機是一次全球經(jīng)濟的總危機還是一次周期性的危機。如果是總危機，那么危機的調(diào)整必然反映在全球分工格局、技術范式以及全球“中心—外圍”格局的變化上。如果這次危機只是總危機爆發(fā)之前的周期性危機的調(diào)整，那么，其結(jié)果并不是對現(xiàn)有格局的改變，而只是量的微調(diào)，具體形式會表現(xiàn)為價格向價值(或均衡價格)的趨近、虛擬經(jīng)濟向?qū)嶓w經(jīng)濟的趨近、經(jīng)濟的高速增長向平穩(wěn)增長的趨近。從2007年以來經(jīng)濟危機能在兩年左右的時間中就出現(xiàn)了復蘇的跡象，以及這次經(jīng)濟危機并沒有引發(fā)全球社會危機和政治危機的情況來看，我們認為這次危機的性質(zhì)屬于總危機爆發(fā)之前的周期性危機的調(diào)整。

　　無創(chuàng)新復蘇難改全球經(jīng)濟格局

　　在周期性的危機調(diào)整之后，國際經(jīng)濟的大格局不會發(fā)生根本性的變化，這一結(jié)論的得出在于我們對全球技術創(chuàng)新周期的判斷。目前以美國為金融和科技創(chuàng)新中心，日德為高端制造業(yè)中心，以中國為代表的東亞國家為低端制造業(yè)中心的國際分工格局的出現(xiàn)，以及與此相應的全球經(jīng)濟失衡規(guī)模的擴大，就全球范圍而言有兩個重要的推動因素。其一是信息技術創(chuàng)新高潮的出現(xiàn)，其二是美國自上個世紀70年代之后的金融自由化調(diào)整的成功。就技術創(chuàng)新而言，信息技術的出現(xiàn)，不僅創(chuàng)造出了包括無線通訊、個人電腦、網(wǎng)絡交易等多個新興的需求領域。同時，信息技術推動下所形成的全球網(wǎng)絡生產(chǎn)體系，也促進了生產(chǎn)外包等新型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移途徑。正是在這樣的技術創(chuàng)新推動下東亞中高端產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)中心才得以形成。

　　然而，通過對OECD國家基礎創(chuàng)新的周期性發(fā)展趨勢的考察，我們發(fā)現(xiàn)，盡管這些國家的研發(fā)投入占GDP的比重仍在提高，但增長率開始逐漸趨穩(wěn)。而與此相反，研發(fā)的產(chǎn)出量(我們用專利申請數(shù)量衡量)卻呈現(xiàn)出了倒U形的下降趨勢。更為重要的是，在信息產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新高潮退卻的過程中，人們所期望的生命科學、材料科學、替代能源領域中專利申請數(shù)量在2000年之后并沒有明顯的提高，這同上個世紀90年代信息領域的專利技術數(shù)量的增長情況形成了鮮明對照。這一現(xiàn)象說明，在信息革命對全球經(jīng)濟增長的推動力逐步衰竭的過程中，并沒有出現(xiàn)替代性的生命科學、材料科學和新能源的技術革命。據(jù)此，我們認定缺乏創(chuàng)新基礎的經(jīng)濟復蘇，不會改變信息技術革命背景下形成的全球經(jīng)濟格局。