“李鬼”律師受誰聘請？替誰說話？

　　2009年3月30日，安徽省界首市人民法院作出(2009)界刑初第40號刑事判決書(一審判決)：判決安徽沙河酒業有限公司犯偷稅罪，判處罰金人民幣1.1億元；判決姜杰(沙河酒業有限公司法定代表人)犯偷稅罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣100萬元；判決王春英(財務人員)犯偷稅罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣10萬元。

　　在一審開庭時，政府監管組讓界首市人民法院“幫”安徽沙河酒業有限公司請了律師，對姜杰自己和酒業公司要求委托的律師沒有得到法院許可。

　　接到判決書后，安徽沙河酒業有限公司的新股東以股東會決議為依據重新刻了沙河酒業公司的公章和姜杰分別向安徽省阜陽市中級人民法院提出了上訴。

　　2009年10月13日，稅案涉及到的安徽沙河酒業有限公司法人代表姜杰刑事案件二審在安徽省界首市人民法院開庭。安徽達安律師事務所梁猛律師和京衡律師集團律師陳有西擔任姜杰辯護人。同時，一審政府監管組讓界首市人民法院“幫”安徽沙河酒業有限公司聘請的律師也在二審到庭為安徽沙河酒業有限公司進行“辯護”。

　　二審庭審時，坐在辯護人席上的梁猛律師和陳有西律師邊上還有兩位受界首市人民法院委托為安徽沙河酒業有限公司“辯護”的律師。法庭在確認各人的身份時法官介紹說他們均是安徽沙河酒業有限公司的辯護人。

　　在二審庭上，受界首市人民法院委托為酒業公司“辯護”的律師發言時開口就說：“一審法院判決完全正確，事實清楚，證據確鑿……”。

　　這個名義上還是被告安徽沙河酒業公司的辯護人，在法庭上為姜杰“辯護”發言時，完全站在了被告的對立方——公訴方的立場上。

　　姜杰二審的陳有西律師說，作為辯護人，他們明顯違背委托人意志進行認罪辯護，配合公訴方和政府損害企業和個人利益，違背律師基本職業道德和操守。

　　制造在二審法庭上離奇一幕兩位律師，其身份當庭被安徽沙河酒業公司法定代表人姜杰所質疑，姜杰稱自己不認識這兩人，自己從未委托也從未授權他人委托這兩人作公司方的辯護人。

　　“他這樣講法，不知他到底是被告的辯護人還是已經變成了公訴機關的公訴員？身份完全錯位了嘛。”陳有西律師和姜杰的家人搖搖頭苦笑著說。