2009年9月9日，本應(yīng)是甜蜜的一天，無(wú)數(shù)的情侶選擇在這一天邁入婚姻殿堂。然而，對(duì)于五糧液，這一天卻不吝是一場(chǎng)噩夢(mèng)。

　　沒(méi)有一點(diǎn)征兆，深圳第三大權(quán)重股，我國(guó)白酒龍頭五糧液被證監(jiān)會(huì)立案稽查，原因則僅以語(yǔ)焉不詳?shù)摹吧嫦舆`反證券法律法規(guī)”予以公告。

　　消息一出，五糧液股價(jià)即大幅跳水，并一度被打至跌停板 ，最終收盤(pán)在22.60元，當(dāng)日跌幅為6.22%。單日成交量更是創(chuàng)上市11年來(lái)的天量，成交2.26億股，換手率為5.97%。

　　2009年以來(lái)，五糧液一直是非不斷。此番被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，在令市場(chǎng)為之震動(dòng)的同時(shí)，更引發(fā)了業(yè)界的熱烈猜測(cè)。

　　五糧液，究竟為什么被查？

　　委托理財(cái) 關(guān)聯(lián)交易 輸送利潤(rùn)

　　2009年2月18日，五糧液在年報(bào)中披露了五糧液控股95%的子公司四川省宜賓五糧液投資(咨詢(xún))有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“投資公司”)存于中科證券資金的損失。這筆總額達(dá)8294.60萬(wàn)元的資金，在中科證券被托管后，被認(rèn)定為“非正常客戶(hù)保證金”，并劃入不予投資者保證基金收購(gòu)之列。

　　這或許只是問(wèn)題的冰山一角。

　　與五糧液聯(lián)系在一起的證券公司還有2005年已經(jīng)破產(chǎn)的亞洲證券。2009年1月21日，前亞洲證券客戶(hù)經(jīng)理向曉衛(wèi)，以合同欺騙罪被判處有期徒刑14年。這樁陳年舊事曝光了五糧液的另一筆秘賬。

　　向曉衛(wèi)涉嫌合同詐騙案的標(biāo)的，是五糧液經(jīng)銷(xiāo)商成都智溢的5500萬(wàn)元巨額資金。多方信息顯示，從2002年起，五糧液投資公司就與智溢公司共同出資用于炒股，操盤(pán)人則是五糧液投資公司總經(jīng)理尹啟勝。

　　2004年，尹啟勝代表智溢公司將7500萬(wàn)元存入亞洲證券賬戶(hù)，這筆錢(qián)在2005年亞洲證券破產(chǎn)后即被凍結(jié)。其中，有5500萬(wàn)元因?yàn)楸徽J(rèn)定為委托理財(cái)資金至今沒(méi)有收回。

　　根據(jù)智溢原法定代表人謝軍的說(shuō)法，2000年，成都智溢曾向五糧液借了8000萬(wàn)元資金。而這筆資金被用于二級(jí)市場(chǎng)投資，一直由尹啟勝負(fù)責(zé)操作�？雌饋�(lái)，智溢公司存入亞洲證券的7500萬(wàn)元認(rèn)定為來(lái)自于五糧液應(yīng)該沒(méi)有疑義。

　　五糧液往年年報(bào)顯示，2002年末，五糧液賬上就有1.39億元“其他貨幣資金”；2003年這筆錢(qián)增加到1.44億元;2004年末仍為1.44億元。2004年，五糧液在年報(bào)中注釋?zhuān)�“其他貨幣資金”是指存放在證券公司的存款。

　　但翻遍五糧液的財(cái)務(wù)報(bào)告，其中并未有任何文字或數(shù)據(jù)顯示其曾經(jīng)借款8000萬(wàn)元給智溢。五糧液財(cái)務(wù)部長(zhǎng)羅軍對(duì)此解釋為該筆款項(xiàng)是集團(tuán)公司的，非股份公司所有，因此在年報(bào)中未予披露。

　　無(wú)論是中科證券，還是亞洲證券，它們有一個(gè)共同點(diǎn)，都是因?yàn)椤俺鍪隆辈艩窟B出來(lái)五糧液的秘賬。可是，在更多沒(méi)有“出事”的證券公司，五糧液是否還有秘賬呢？如果答案是沒(méi)有，那么，五糧液就堪稱(chēng)是“券商毒藥”了。但凡是五糧液的錢(qián)，恐怕日后沒(méi)有哪個(gè)券商敢接，因?yàn)�，少賺點(diǎn)錢(qián)事小，被托管甚至破產(chǎn)事大啊！

　　另外，盡管五糧液的年報(bào)中只揭示了最高為1.44 億元的“其他貨幣資金”，但是，諸如與智溢類(lèi)似，將資金轉(zhuǎn)移給關(guān)聯(lián)公司，再存于證券公司以逃避信息披露的事情恐怕也不見(jiàn)得是獨(dú)此一樁吧。

　　此前，五糧液就因關(guān)聯(lián)交易、輸送利潤(rùn)一事被多次質(zhì)疑，而存款于證券公司也被很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是五糧液轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的一種方式。那么，此次五糧液被立案調(diào)查是否因此而起呢？因?yàn)槲寮Z液，中科證券、亞洲證券已有3人以刑事罪遭起訴，而五糧液方面盡管無(wú)人獲罪，卻白白被吞了上億元資金，這也不是件小事。

　　如果證監(jiān)會(huì)此次發(fā)難針對(duì)的是五糧液此前已在媒體有所披露的陳年舊賬，那么，筆者認(rèn)為，這件事的可能性最大。

　　少繳消費(fèi)稅

　　2009年4月，有股民就五糧液涉嫌少繳消費(fèi)稅的事情提請(qǐng)?jiān)V訟，該股民從五糧液2006年至2008年年報(bào)披露的宜賓五糧液供銷(xiāo)有限公司相關(guān)信息，分析計(jì)算出五糧液3年少繳消費(fèi)稅合計(jì)19.51億元。因此，有人猜測(cè)，五糧液此次出事，或與此事有關(guān)。

　　不過(guò)，筆者認(rèn)為這種猜測(cè)很不靠譜。白酒企業(yè)進(jìn)行消費(fèi)稅避稅行為早已是這個(gè)行業(yè)公開(kāi)的秘密，而且，此前，稅務(wù)總局剛剛發(fā)文規(guī)范此類(lèi)避稅，如果證監(jiān)會(huì)想查上市公司的避稅行為，拿五糧液開(kāi)刀似無(wú)必要。況且，即使真要查五糧液的消費(fèi)稅問(wèn)題，好像主體也不該是證監(jiān)會(huì)呀。最令人迷惑之處還在于，少繳消費(fèi)稅是違反了證券法律法規(guī)嗎？