對(duì)于被告而言，適用《刑法修正案(七)》就不能被追究刑事責(zé)任。除非行政處罰生效他們拒不納稅。因此行政處罰是必經(jīng)程序。而界首的做法是沒(méi)有等處罰生效就已經(jīng)抓人了。

　　但由于界首市人民政府強(qiáng)行“監(jiān)管”公司，沙河酒業(yè)在民事權(quán)利和訴訟權(quán)利受限情況下無(wú)法依照《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》在規(guī)定期間提出聽(tīng)證申請(qǐng)、行政復(fù)議、行政訴訟；而且稅務(wù)機(jī)關(guān)在《稅務(wù)處理決定書(shū)》下達(dá)第二天，仍在聽(tīng)證申請(qǐng)期間內(nèi)界首公安局即對(duì)該案進(jìn)行刑事立案，并將沙河酒業(yè)法人代表姜杰等人羈押，也使沙河酒業(yè)喪失了申請(qǐng)聽(tīng)證和復(fù)議的時(shí)間能力。

　　而對(duì)這種未能及時(shí)補(bǔ)繳稅款的情況，專家認(rèn)為不應(yīng)該認(rèn)定為拒不補(bǔ)繳追究刑事責(zé)任的情形。因此對(duì)照《刑法修正案(七)》，專家認(rèn)為應(yīng)該將該案發(fā)回稅務(wù)機(jī)關(guān)先作行政處理，再?zèng)Q定是否進(jìn)行刑事追究和審理。

　　安徽省阜陽(yáng)市一位深懂稅法的政府官員說(shuō)：“這是他們不懂稅法，把已經(jīng)破產(chǎn)企業(yè)的稅收加到新的企業(yè)頭上，然后追究新企業(yè)的責(zé)任，完全不懂稅法。”陳有西律師作了形象的比喻：“一個(gè)消費(fèi)者買了一臺(tái)電視機(jī)回家，電視機(jī)生產(chǎn)廠家偷稅，買電視的消費(fèi)者要被追究責(zé)任，真是太荒唐了”。

　　據(jù)了解，對(duì)于這一事件，多家媒體致電致函界首市相關(guān)部門要求采訪，但是除法院表示拒絕接受采訪外，其它部門均未作出任何官方答復(fù)。而在本網(wǎng)“地方領(lǐng)導(dǎo)留言欄”中，網(wǎng)友爭(zhēng)論越來(lái)越熱。

　　目前，浙江企業(yè)家協(xié)會(huì)、浙江企業(yè)界聯(lián)合會(huì)、浙江省工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)連署上書(shū)安徽省委省政府，要求維護(hù)浙商在界首市的合法權(quán)益一事。(王成寶)