費改稅不適合基本國情

　　問：既然國外的費改稅潮流主要發生在20世紀80年代之前，那么費改稅是否適合現在我國的基本國情呢？

　　鄭秉文：費改稅確實曾經是一個國際潮流，但那是20世紀80年代以前的事情了，早已是“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”。重要的是，費改稅不適合我們的基本國情。從理論上講，稅的三個基本特征里有兩個是與費共通的，就是他們都具有“強制性”和“固定性”。但是，稅與費之間有一個最大的不同之處，那就是，稅的一個重要特征是它具有“無償性”，而費則不然。納稅人從國家提供的公共物品和公共服務中獲得的收益，與其繳稅的數量之間沒有直接的對應關系，不是對稱的，國家可將稅入進行轉移支付，可統籌安排使用；而費則有明顯的補償性，受益人是相對固定的，受益群體有很強的針對性，是一種直接受益的關系，其繳費數量與受益程度之間基本存在著一對一的對稱的關系，在繳費者與國家之間存在著一種“有償交換”的關系，具有一定的返還性質。

　　世界范圍的棄稅改費趨勢，其目的正是為了加強個人繳款與未來受益之間的聯系。對我國目前社會保障制度來說，就更應該加強這種聯系，弱化“大鍋飯”的稅性，強化“私有性”的費性，這就是建立個人賬戶的目的。這既對個人來說能得到經濟實惠，又對國家來說可以減少財政負擔，對社保制度來說還可以鼓勵大家盡量參保，擴大覆蓋面。

　　加強繳費與待遇之間的聯系是中國社保改革制度的一個根本原則。是繳費制還是繳稅制這既是一個理論問題，也是一個激勵問題；既是一個導向問題，也是一個制度設計問題，我們絕不可輕視。一字之差，我們將有可能改變社保制度的根本屬性。既然就連世界“福利之窗”瑞典都把稅改成費了，這就足以說明，我國社保制度堅持繳費制，既是社保制度財務可持續性的客觀需要，又是保證參保人能夠得到實惠的一個制度保障。老百姓的實惠要最大限度地具有透明性，要一目了然，要明確其私有性，要加強繳款與受益之間的聯系，而不是割斷這種內在聯系。實際上，建立個人賬戶就等于建立了個人產權，這就是費的意義，費改稅以后就不可能進入個人賬戶了。所以，個人賬戶的產權能夠看得見，摸得著，實實在在，多繳多得，這就是費所具有的激勵作用，是稅和費在理論上的最大區別。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]