主持人：

　　巖松，你看，剛才這個片子里面也說了，很多評論認為，這次會議的成果是大于預期，包括我看到一些報紙的評論，甚至把這個會議說成是二戰以來最重要的一次世界上的經濟會議，對此你怎么看？

　　白巖松：

　　其實我覺得首先有一點，之所以大家之后的這個評價會比較高，是因為有點出乎意料的感覺，因為在之前你聽到所有的聲音是，這是一個分歧非常嚴重的一次G20的峰會。我們不妨做一個假設，如果之前沒有那么強烈的分歧，直接大家很和睦，就告訴大家現在能取得的成果，你認為有多少人會很開心，也許會認為遠遠得不到滿足。但是因為之前夸大了或者放大了這種分歧，比如歐洲大陸普遍認為應該在加強監管上立足，而像美國和英國聯手，可能更多強調的是要繼續刺激經濟，你覺得雙方很難找到一個結合點，但是最后談判是妥協的藝術，可能大家忘掉了這句話，雙方要各讓半步，最后在各讓半步的情況下取得了現在這個結果，大家一下覺得有可能要崩了的一個峰會居然還有結果，于是馬上鼓掌，已經忘了這個結果是不是一定能取得效果，這是不是我們曾經最大的期待，而是覺得沒談崩不錯了。

　　主持人：

　　像你剛才說的，因為在這個會議之前，我在美國這邊，他們的媒體對美歐分歧炒得特別多，最早是說美國建議各國拿出國內生產總值的2%用于刺激經濟，后來降到1.8%，到后來白宮的官員干脆說，奧巴馬在會上不會提任何一個數字的，剛才您也提到，歐洲國家的訴求就是要整治金融監管，我認為這個事是對著美國來的。到最后達成這樣一個結果，美國和歐洲大家各自得到了什么？這又說明了什么？

　　白巖松：

　　其實我覺得還是要回到那句話，就是談判是雙方妥協的藝術，而雙方之所以妥協的重要原因是在面對目前的經濟形勢下，沒有一方能成為唯一的贏家，不管是戰爭還是平常的談判，如果說不是雙方妥協而只是一方贏另一方接受，那叫占領、戰勝。但是現在顯然面對金融危機的時候不是這樣一個結果，誰都知道必須在獲取自己利益的同時，要付出一部分。透過這次的G20峰會馬上就能得出這樣的結論，每個人都可以一轉身回到自己國內的時候，對自己的國民說我們得到了我們要得到的。其實這就是一個很好的妥協，我覺得在目前的金融危機的情況下，雙方能夠妥協，達成妥協后的一個結果，代表了一種團結，會給人們一種信心，因此這個積極意義甚至大于G20最后取得的那個結果，就是給世界一種更多的信心，大家還愿意坐下來共同討論我們所要面對的問題。

　　主持人：

　　這次會議最實的一個結果可能就是增資1.1萬億美元，而且很多的評論家都說，這次IMF就是國際貨幣基金組織是最大的贏家，這個事您怎么看？

　　白巖松：

　　其實這之前就有評論，我在美國也看到相關的評論，很有意思，說誰會是贏家，一定是IMF，為什么呢？當雙方爭執不下的時候，在我們平常生活中也是這樣，兩個人如果有不同的意見的時候，往往要征求另外一個人，第三票起了很重要的作用，同樣是這個道理，在雙方爭執不下的時候，可能會把一部分的權力轉到中立的機構，所以IMF就成了一個很大的贏家，的確這是一個很具體的結果，畢竟有了這樣一種增資的計劃。貧窮的國家在這次金融危機當中非常有可能走向一個誰都不愿意看到的戰爭和饑荒的結果，他們會是受益者，還有一個受益者就是很多新興國家，他們面臨著突然巨大的威脅，比如東歐的一些國家、匈牙利、羅馬尼亞等等，而他們向德國、法國求救的時候，德國、法國考慮到自己國內民眾的情緒，貿易保護主義抬頭，不愿意伸手，這個時候有了第三方IMF增資計劃之后，他們可以得到救助，世界會多一些穩定。可是另外一個角度，你必須提起一些擔心，IMF同樣是一個非常龐大的，我不愿意加官僚這樣的字眼，一個龐大的機構，他們從來沒有扮演過對世界的前途有重要影響的作用，他們會不會很好的扮演好自己的角色，我覺得這要打一定的折扣。

　　主持人：

　　而且此前很多人對IMF批評聲音是很強烈的，認為他在援助的過程當中很多時候是在執行雙重的標準，所以這個東西最后到底有多大的時效，能不能落到實處，現在還要看。

　　白巖松：

　　對，我看到國外也的媒體標題很有意思，叫“G20是一半的成功”，的確，當你看到好的結果的時候，總有另外一些擔心，在IMF的時候同樣體現出來，它還會不會急需這樣的雙重標準，但是我覺得增資的背后也有著一種悄然進行的改革，比如說大家已經看到，過去IMF的負責人一定是歐洲和美國輪流執政，現在已經明確地說了任人唯賢，什么意思？也就是說將來非常有可能，它的下一任領導出在亞洲或者出在其他大洲，即使出在歐美，這個口子也已經開了，所以必然會帶來一些相應的改革。我覺得在這種經濟形勢下，如果IMF只得到了增資，而不進行一些相應的改革，包括措施和能力的建設，這筆錢也是有風險的。