狙擊力量之3

　　同行

　　此次并購案中，一直持反對立場的中介機構和企業是非常重要的力量。由于中介機構和企業均存在變相炒作嫌疑，而且并沒有出現多大聲音，所以一些專家對此并不認可。

　　不過商務部的解釋中對此有清晰的闡述，可口可樂公司在碳酸飲料市場上具有壟斷地位，但是在果蔬汁市場上卻沒有優勢。假若集中后，可口可樂公司利用其在碳酸飲料市場上的支配地位，搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者采取措施，限制果汁飲料市場競爭，對中小企業的生存空間造成擠壓，對潛在競爭者也是危害。

　　由于這一論斷與不少專家“飲料市場無壟斷”的心理預期相背，也導致此次反對聲音高漲。實際上，正如一位知情人士透露，商務部此前召開的非正式不公開的聽證會上，“所有參加企業都投了反對票”，原因在于，“快銷品行業內，一個廠商在某個品類具有高銷售份額，就會擠壓競爭對手在同一零售渠道的位置和資源。”

　　顯然，比起專家們感性的認識，業內企業與從業者的聲音更具參考價值。

　　狙擊力量之4

　　民意

　　此前的網絡調查中，有超過82%的網友反對這一收購計劃。網民認為，從大寶、樂百氏、娃哈哈到匯源，曾經讓國人引以為豪的民族品牌就這樣一個個被“吃掉”了，為什么大多數民族品牌做大做強之后總是難逃被收購的歧途？網民甚至提出中國的民族品牌還能走多遠的問題。

　　正是由此，有人懷疑，“商務部這一決定可能在一定程度上受到此前民族主義情緒的影響，按市場規則進行的普通收購，與產業安全無關，更不要用民族主義情緒來考量收購。”有專家還試圖從各種角度證明商務部在法理上站不住腳。

　　此前，商務部外資管理司副司長林哲瑩就表示，可口可樂的收購可能面臨三個困難：過度炒作對行政決策形成干擾、對并購的后期影響仍需評估、從整個產業健康發展方面做出的評估對收購也會造成影響。“顯然民間的民族品牌保衛戰，對商務部造成無形的壓力。”一位分析人士表示。不過，把網民的力量劃歸為“民粹主義”是個誤導，不如從消費者角度來看待。收購計劃公布之后，一些網友就掀起了抵制匯源活動。而商務部的裁決中，一個明確的點就是消費者利益。 晨報記者 周治宏

　　相關新聞

　　匯源股價暴跌42%

　　昨日匯源果汁的股價在前日暴跌20%的基礎上，又一度急跌50%，全天下跌42%，而一些分析人士更是強調，“匯源股價恐怕再也不能重回8港元。”各大投行也對匯源紛紛作出減持評級。

　　昨日，市場對于匯源前景的悲觀氣氛在開盤間就已經爆發。集合競價結束后，匯源果汁開盤即暴跌51.99%，報3.99港元，股價攔腰斬斷。此后更一度急挫至3.88港元的盤中低點。隨后股價震蕩回升，但已難改頹勢，股價報收4.8港元，幾乎回到收購消息公布之前的股價。去年，收購消息發布后，匯源股價由4.14港元飆升172%至11.28港元。

　　而分析機構普遍認為，在經歷了兩天的大跌之后，匯源股價仍未見底。大華繼顯的觀點則更加悲觀，將目標價大幅降五成至2.6港元，比市價大幅折價45%。(記者 劉映花)

　　記者手記

　　再提飲料業“水淹七軍”事件

　　熟悉上世紀九十年代飲料市場格局變化的人可能還記得著名的“水淹七軍”事件：可口可樂、百事可樂以雷霆之勢殺入中國，導致數年之間，中國八家最大的飲料廠有七家落馬，幾乎全軍覆沒。如果年齡稍大的人，肯定還記得這些已經消失的品牌：北冰洋、天府可樂……

　　很多“精英”可能會覺得，從市場競爭角度講，優勝劣汰是必然的，這沒有錯，可惜用在這里并不適用。如果仔細研究“水淹七軍”的過程，不難發現一些問題，當時可口和百事最慣常使用的方法就是合資和收購后雪藏該品牌。

　　飲料市場可不可能存在壟斷？部分學者可以發表意見強調飲料市場不存在競爭可能。但是比起他們的聲音，更值得考慮的是從業者和消費者的訴求。正如一位業內人士所言的，“從市場集中度看，碳酸飲料絕對屬于寡頭壟斷，可口和百事沒給其他企業任何進入的機會。”市場、渠道都是有限的，在兩家財力雄厚的企業擠壓下，其他企業還會有生存空間嗎？從這個角度講，比起很多支持收購的專家，商務部的決策無疑是慎重的。