伴隨商務(wù)部關(guān)于消費(fèi)券的一語定調(diào)，及其近期緊鑼密鼓展開調(diào)研，特別是近日“兩會”代表委員相繼提交有關(guān)議案提案，社會各界對消費(fèi)券發(fā)放的“國家計劃”預(yù)期日漸升溫。盡管爭論仍在延續(xù)，但我們認(rèn)為，出臺消費(fèi)券“國家計劃”勢在必行，且宜早不宜遲。

　　本報今年1月21日曾刊發(fā)《關(guān)于“給每人發(fā)1000元”的深度思考》的文章，提出了由中央財政主導(dǎo)、向全國人民每人發(fā)1000元的民主建言。文尾記者曾指出“給中國13億人口每人發(fā)1000元的主張不是教條的。如果說每人發(fā)1000元不行，那么每人發(fā)500元可以嗎？300元也可以啊！同時，是發(fā)錢，還是發(fā)購物券，這也是可以探討的問題。還有，通過什么程序啟動給每人發(fā)錢的動議，這也是可以研究的問題。但不論怎么樣，給中國國民所有的人發(fā)錢，這是一個正確的取向”。

　　現(xiàn)在看，發(fā)放消費(fèi)券的地方越來越多，呼聲也越來越高。為此，記者再就發(fā)放消費(fèi)券特別是消費(fèi)券“國家計劃”的問題，做進(jìn)一步探討。

　　要深刻理解胡總書記的指示

　　所謂消費(fèi)券“國家計劃”，是指從國家層面對消費(fèi)券發(fā)放主體、范圍、金額、時間等做出一個制度性的安排。

　　我們堅(jiān)持認(rèn)為，發(fā)放消費(fèi)券最理想的方案是由中央財政主導(dǎo)、全國人民人人有份。如果一時難以做到，考慮到各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一，也應(yīng)從國家層面拿出一個對地方有約束力的“消費(fèi)券發(fā)放指導(dǎo)計劃”，盡可能讓消費(fèi)券能夠惠及更多百姓，從而更有力地擴(kuò)大消費(fèi)。

　　之所以說出臺消費(fèi)券“國家計劃”宜早不宜遲，主要是出于對中國經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展的長期考慮。而在當(dāng)前“特殊條件”下，顯得猶為迫切。

　　當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻復(fù)雜，國際金融危機(jī)尚未見底，我國經(jīng)濟(jì)增長下行壓力加大。胡錦濤總書記日前在主持中共中央政治局集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需為主和穩(wěn)定外需相結(jié)合，采取更強(qiáng)有力的措施擴(kuò)大國內(nèi)需求特別是擴(kuò)大消費(fèi)需求，以拉動經(jīng)濟(jì)增長”。其中，“采取更強(qiáng)有力的措施”的指示，充滿自信且意味深長，我們要深刻理解。

　　商務(wù)部部長陳德銘日前也表示，在推動經(jīng)濟(jì)增長的三大需求中，消費(fèi)需求是最穩(wěn)定、最持久的因素，要充分利用各種有利條件，積極擴(kuò)大消費(fèi)，為促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長作貢獻(xiàn)。在外部需求持續(xù)萎縮的情況下，我國將采取加大財政補(bǔ)貼等多種手段來進(jìn)一步拉動內(nèi)需，擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)。

　　陳德銘指出，發(fā)達(dá)國家的金融市場目前出現(xiàn)了新一輪惡化的苗頭，2月份美歐消費(fèi)者信心指數(shù)降至最低。國際金融危機(jī)重創(chuàng)了各國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，也導(dǎo)致我國面臨的外部需求急劇萎縮。加大力度拉動內(nèi)需，擴(kuò)大消費(fèi)是保持我國經(jīng)濟(jì)較快增速的重中之重。

　　聯(lián)系到此前商務(wù)部副部長姜增偉有關(guān)消費(fèi)券的表態(tài)，我們認(rèn)為，決策層在發(fā)放消費(fèi)券這一問題上已逐漸形成共識。而出臺消費(fèi)券“國家計劃”，完全可以作為“更強(qiáng)有力的措施”之一。

　　“更強(qiáng)有力措施”的重要選擇

　　為什么說消費(fèi)券“國家計劃”可以作為擴(kuò)大消費(fèi)更強(qiáng)有力的措施？綜合研判，主要有以下理由：

　　其一，發(fā)放消費(fèi)券或直接發(fā)錢比投資刺激內(nèi)需具有更高的效率。

　　有關(guān)專家測算，同樣一筆錢，用于投資大概有10%能轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求，而如果發(fā)消費(fèi)券或直接發(fā)錢，大概有83%會轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求。這一測算也許有些偏樂觀，但即使按國家統(tǒng)計局的有關(guān)數(shù)據(jù)測算，二者效率之比也在3倍以上。從這個意義上說，調(diào)整一部分用于投資的資金來發(fā)消費(fèi)券或直接發(fā)錢，未嘗不可。

　　特別是，傳統(tǒng)的擴(kuò)大投資模式雖能帶來立時內(nèi)需的增加，但其長期效果卻難以預(yù)料。而如果刻意追求投資規(guī)模，容易造成“大躍進(jìn)”式的投資失誤，容易產(chǎn)生一些奢華項(xiàng)目，造成巨大的損失。

　　僅以上海30公里磁懸浮示范線項(xiàng)目為例，建設(shè)成本超過100億元，其中銀行貸款超過50億元，每公里造價約3億元。有關(guān)資料顯示，巨額的運(yùn)營成本，不到兩成的客流，讓上海磁懸浮交通公司每年都在以5億-7億元的速度虧本。

　　因此，從中央到地方，在進(jìn)行大規(guī)模投資的同時，可以考慮啟動更大規(guī)模的消費(fèi)券發(fā)放計劃。這樣，從長期來看，拉動內(nèi)需的效果將更顯著，從而更有利于中國經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。

　　其二，發(fā)放消費(fèi)券有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，是對計劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)模式的全面屏棄。

　　我們知道，如果沒有足夠的最終消費(fèi)需求，投資形成的巨大產(chǎn)能可能無法消化。消費(fèi)券的優(yōu)勢正是將政府投資與市場化行為有機(jī)統(tǒng)一。消費(fèi)者在市場終端，如果我們盡可能少的限制消費(fèi)券發(fā)放對象，讓不同階層的民眾都能在市場中自由選擇，無疑有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

　　而刻意增加投資，有可能使得一些新增投資的行業(yè)中一些本該倒閉的企業(yè)因此而“振興”，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。多年來，我們習(xí)慣于計劃經(jīng)濟(jì)思維，往往一遇風(fēng)浪，又不由自主地回到老路上去。高度重視產(chǎn)業(yè)振興，而對從根本上強(qiáng)化消費(fèi)需求重視不足。

　　其三，發(fā)放消費(fèi)券有利于為下游企業(yè)解困。

　　擴(kuò)大投資雖能較快地拉動GDP增長，但可拉動的經(jīng)濟(jì)鏈條主要集中于上游產(chǎn)業(yè)，而對當(dāng)前加工制造類、生產(chǎn)消費(fèi)類等處于疲軟期的下游企業(yè)，其帶動作用不足。尤其是，對目前陷入嚴(yán)重財務(wù)困境、亟待解救的下游消費(fèi)類中小企業(yè)作用太過間接，拉動效果不盡如人意。而發(fā)放消費(fèi)券，可直接加大城鄉(xiāng)居民對消費(fèi)品的需求，達(dá)到為下游企業(yè)解困的目的。

　　其四，也是很重要的一點(diǎn)，就是發(fā)放消費(fèi)券可一定程度上“倒逼”財政支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，遏制廣為詬病的公款吃喝、公費(fèi)出國、公車消費(fèi)這“三公消費(fèi)”中亞腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

　　目前，我國財政集中了過大比例的國民總收入，而對支出的監(jiān)督尚不到位，地方政府經(jīng)常有亂花錢的沖動。就拿近期中央出臺4萬億元經(jīng)濟(jì)刺激計劃來說，各地官員“跑部錢進(jìn)”的場景好不壯觀，配套計劃資金很快就高達(dá)近30萬億元。看上去地方政府保增長的積極性空前高漲，但其中可能出現(xiàn)的浪費(fèi)不可小視。

　　有專家指出，一個簡單的判斷政府投資是否過頭的辦法，就是看政府的奢侈大樓、形象工程是否越來越多。上個世紀(jì)80年代，沒有幾個地方政府蓋奢侈大樓，甚至90年代也很少，但是，近幾年到處都是。這說明，政府掌握的錢“太多”了，是該扭轉(zhuǎn)“國富民窮”局面的時候了。

　　另據(jù)國家行政學(xué)院有關(guān)專家綜合各方面數(shù)據(jù)，包括公開的和一些人大代表的議案，推算2006年的政府“三公消費(fèi)”規(guī)模在9000億元左右，其中公車消費(fèi)4000億元左右，公費(fèi)出國是3000億元左右，公款吃喝2000億元左右。

　　9000億元是個什么概念？簡單測算下來，9000億元占當(dāng)年全國財政總支出的22.5%。而發(fā)達(dá)國家平均為5%左右，其中美國在9%左右，日本在2.8%左右。

　　因此，與其讓來自老百姓、來自納稅人的錢大量“跑冒滴漏”，還不如把一部分錢直接發(fā)給老百姓。這樣，既有利于擴(kuò)大消費(fèi)，還能彰顯“還富于民”的民本思想。